Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-37807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37807/2018

Дата изготовления мотивированного решения – 04 апреля 2019 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене постановления от 27 ноября 2018 года № 83/18, предписания от 27 ноября 2018 года № 83/18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арис», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, административный орган, инспекция) об отмене постановления от 27 ноября 2018 года №83/18, предписания от 27 ноября 2018 года № 83/18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

До рассмотрения дела в установленный судом срок от ответчика поступил отзыв с приложениями, который судом приобщен к материалам дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 18.03.2019 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из заявления и материалов дела, на основании поступившего в инспекцию из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан обращения гражданки ФИО1, направленного в электронном виде через интернет-приемную официального портала Правительства Республики Татарстан, заместителем начальника инспекции выдано поручение № 102 от 13.11.2018 о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах ООО «Арис». С данным поручением доверенное лицо общества ознакомлено 13.11.2018.

В этот же день 13.11.2018 должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 17-94/2018, в котором на основании документов ФИО1 действия общества, которым произведен наличный расчет за перевозку пассажиров без выдачи документа, используемого при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, квалифицированы как нарушение «ст. 1.2 и ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники…» (с изм. и доп.)».

27 ноября 2018 года по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов начальником инспекции в отношении общества вынесено постановление № 83/18 о привлечении ООО «Арис» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения, а также обществу выдано предписание № 83/18, которым обществу вменено принять меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: выдавать пассажирам в момент оплаты документ (контрольный билет), используемый при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа городским наземным транспортом.

Не согласившись с данными постановлением № 83/18 от 27.11.2018 и предписанием №83/18 от 27.11.2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ):

- контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Законом (п.1);

- при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено данным Законом (п.2).

В соответствии с п. 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника может не применяться при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте.

Согласно п. 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено нарушение пункта 1 статьи 1.2 и статьи 5 Закона № 54-ФЗ, выразившееся в расчете с клиентом за оказание за перевозку пассажиров без выдачи документа, используемого при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В качестве доказательств совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения административный орган ссылается в оспариваемом постановлении на протокол об административном правонарушении № 17-94/2018 от 13.11.2018 и приложенные к нему документы, а именно, обращение ФИО1

Согласно обращению ФИО1, «на автобусе номер 112 маршрут Казань арышхазда ехала на дачу на 1000 утра 18.09. кондуктора не было. деньги брал за проезд водитель билетов не выдавал.».

Иных доказательств в подтверждение данного сообщения ФИО1 административным органом не добыто, проверка данного сообщения несмотря на вынесенное поручение начальника инспекции № 102 от 13.11.2018 о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах ООО «Арис» не проводилась, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленными административным органом в материалы дела доказательствами объективно не подтверждаются изложенные в обращении ФИО1 обстоятельства. Судом установлено, что фактически административным органом заявителю вменено нарушение, в доказательство которого положено лишь обращение некоей ФИО1, каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих об указанных в постановлении фактах, материалы дела не содержат. Указание в обращении на невыдачу бланка строгой отчетности (билета) не свидетельствует о том, что данные бланки фактически не выдавались.

В протоколе об административном правонарушении указано, что обществом при оказании услуг перевозки пассажира не применена контрольно-кассовая техника. При этом, доказательства невыдачи водителем бланка строгой отчетности в материалах дела отсутствуют. Процессуальных документов при проведении проверки и выявлении данного факта составлено не было. Так, не составлено ни акта или иного документа, фиксирующего факт невыдачи водителем при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажирами билетов установленного образца, ни факт отсутствия таких бланков у общества. Обращение ФИО1 само пот себе таким процессуальным документом не является, как не является и доказательством проведения проверки и установления факта неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона № 54-ФЗ. Данные обстоятельства налоговым органом не исследовались и не выяснялись, факт совершения правонарушения документально не подтвержден; какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение обращения налоговым органом не устанавливались. Административным органом не проверены и не подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. Невыдача билетов в автобусе не доказана.

Суд также отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 п. 5.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 03.07.2018) пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет») вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае непредоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов, в том числе в случае осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа.

При этом, согласно статье 1.1 Закона № 54-ФЗ под автоматическим устройством для расчетов понимается устройство для осуществления расчета с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Поскольку к таким электронным носителям информации относится и транспортная карта как материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем информацию, используемый для проезда пассажиров в транспорте, оборудованном автоматизированной системой контроля оплаты проезда пассажиров, а к автоматическим устройствам для расчетов – специализированные терминалы (валидаторы), при их применении общество вправе было не выдавать (направлять) кассовый чек или бланк строгой отчетности пассажиру, применяя при этом контрольно-кассовую технику в центре расчетов организации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений ни о наличии (отсутствии) таких автоматических устройств для расчетов у ответчика, ни сведений о форме осуществления денежных расчетов ФИО1 (наличными денежными средствами или с использованием электронных средств платежа (транспортной карты) с применением автоматического устройства для расчетов (валидатора).

Не содержат материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика и результатов проверки на основании поручения № 102 от 13.11.2018 о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах ООО «Арис».

К тому же, учитывая составление протокола об административном правонарушении в отношении ответчика в день вынесения указанного поручения № 102 от 13.11.2018, суд приходит к выводу, что такая проверка не проводилась, существенные обстоятельства по делу административным органом не устанавливались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № 17-94/2018 от 13.11.2018 в отсутствие иных доказательств совершения вмененного заявителю административного правонарушения не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела надлежащих и безусловных доказательств нарушения заявителем правил применения контрольно-кассовой техники предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, приходит к выводу, что административным органом не доказаны ни событие, ни состав вмененного предпринимателю административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы суда согласуются с постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу № А65-7391/2016, от 20.05.2015 по делу № А55-275/2015.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В части требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания № 83/18 от 27.11.2018 суд, расценивая выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ предписание № 83/18 от 27 ноября 2018 года в качестве представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, учитывая, что состав вмененного обществу правонарушения не находит подтверждения, а потому усматривается наличие условий и для признания незаконным и отмены вышеуказанного предписания.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан № 83/18 от 27 ноября 2018 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Арис», г. Казань, (ИНН <***>) административного наказания в виде предупреждения.

Признать незаконными и отменить предписание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан № 83/18 от 27 ноября 2018 года, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Арис», г. Казань, (ИНН <***>).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арис», г. Казань, (ИНН <***>) прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.Т. Гилялов