Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-147348/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28268/2018

Дело № А40-147348/17
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017г.

по делу №А40-147348/17, вынесенное судьёй ФИО3,о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БРЭНД» требование ФИО4 и ФИО5 в размере 779 217 руб. 17 коп. и 596 139 руб. 39 коп. соответственно,по делу о признании ООО «БРЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 ООО «Солод» –- ФИО6, ФИО7, по дов. от 18.01.2018г., 12.03.2018г.,

конкурсный управляющий ООО «БРЭНД» ФИО8 лично (паспорт),

от ООО «ДОН» -ФИО9, по дов. от 22.04.2018г.,

от ООО «Бизнес Территория ЛТД» - ФИО9, по дов. от19.04.2018г.,

от ФИО4, ФИО5 – ФИО10 М-С., по дов. от 26.04.2018г. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2017г. в отношении должника ООО «БРЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО8; сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №206 от 03.11.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017г. признано обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БРЭНД» требование ФИО4 и ФИО5 в размере 779 217руб. 17коп. и 596 139руб. 39коп. соответственно.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017г. по делу №А40-147348/17-95-194 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БРЭНД» требования ФИО4 и ФИО5 в размере 779 217руб. 17коп. и 596 139руб. 39коп. соответственно.

В жалобе заявитель указывает, что требования ФИО4 и ФИО5, от лица которых выступал один представитель - ФИО10, основаны на заключенных ими с должником трудовых договорах, а потому представляют собой требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору.

Требования указанных кредиторов должника основаны на вступивших в законную силу решениях Хамовнического районного суда (дела №02-2756/2017, №02-2757/2017). При этом данные дела представляют собой трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, что подтверждается карточками указанных дел, размещенными на официальном сайте Московского городского суда. Однако, определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017г. требования ФИО4 и ФИО5 включены не во вторую, а в третью очередь реестра требований кредиторов, что напрямую противоречит нормам Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «Брэнд» ФИО8 предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в апелляционной жалобе заявителю отказать, оставить судебный акт без изменения.

ФИО4 и ФИО5 предоставили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2018г. по делу №А40-147348/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ФИО2, ООО «Солод», конкурсного управляющего ООО «БРЭНД» ФИО8, ООО «ДОН», ООО «Бизнес Территория ЛТД», ФИО4 и ФИО5, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам ст.48 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании п.4 ст.48 как требования кредиторов в порядке ст.71 Закона.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2017г. в отношении должника ООО «БРЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, в связи с чем заявление ФИО4. и ФИО5 о признании ООО «БРЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) подлежало рассмотрению в судебном заседании как заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «БРЭНД» в порядке ст.71 Закона.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными, поскольку задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Хамовнического районного суда г.Москвы от 10.08.2017г. по делу №2-2756/17, от 09.08.2017г. по делу №2-2757/17 и другими материалами дела.

Однако, с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, согласиться нельзя, поскольку требования ФИО4 и ФИО5 основаны на заключенных ими с должником трудовых договорах, а потому представляют собой требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору. Требования указанных кредиторов должника основаны на вступивших в законную силу решениях Хамовнического районного суда (дела №02-2756/2017, №02-2757/2017), вынесенных по трудовым спорам о взыскании невыплаченной заработной платы, что подтверждается карточками указанных дел, размещенными на официальном сайте Московского городского суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, требования ФИО4 и ФИО5 в размере 779 217 руб. 17 коп. и 596 139 руб. 39 коп. соответственно подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «БРЭНД».

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017г. по делу №А40-147348/17 изменить.

Включить требования ФИО4 и ФИО5 в размере 779 217 руб. 17 коп. и 596 139 руб. 39 коп. соответственно во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «БРЭНД».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова

                                                                                                           А.С. Маслов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.