Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А64-5365/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5365/2022
26 декабря 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения подписана 21.11.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), Республика Корея, г.Сеул (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трибуна», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Симбат», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), Республика Корея, г.Сеул, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трибуна», г. Тамбов с требованиями:

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307 в размере 10 000,00 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10000,00 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли» в размере 10000,00 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» в размере 10000,00 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» в размере 10000,00 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Дамбу» в размере 10000,00 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Скул Би» в размере 10000,00 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Баки» в размере 10000,00 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Брунер» в размере 10000,00 руб.;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Марк» в размере 10000,00 руб.;

- о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 150,00 руб.;

- о взыскании почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в общем размере 112,00 руб.;

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 23.09.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Симбат»; лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 23.09.2022,

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск от 11.10.2022 с приложением дополнительных документов, согласно которому ответчик против требований истца возражает, считает требования необоснованными в связи с приобретением спорного товара по договору № 10284 от 10.10.2017 у ООО «Симбат» - представителя, распространяющего на территории РФ лицензионную детскую продукцию, а также ссылается на нормы ст. 196 ГК РФ, предусматривающие общий срок исковой давности – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, соответственно указывает на длительный период времени, прошедший после приобретения спорного товара. Также ответчик указывает, что товар «игрушка» был приобретен 21.07.2019, а копии доверенностей истца датированы 01.08.2019, 03.09.2022, что является временным несоответствием; кроме того, по делу №А64-808/2022 было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

25.10.2022 от истца в материалы дела поступили объяснения истца с приложением оригиналов искового заявления, претензии, квитанции почты России от 21.10.2022. В обоснование возражений истец ссылается на то, что представленная ответчиком выписка из книги покупок не является товарной накладной, подтверждающей приобретение товара ответчиком именно у ООО «Симбат», наличие договора поставки № 10284 между ООО «Трибуна» и ООО «Симбат» в отсутствие товарной накладной (акта приема-передачи) , не является доказательством легальности спорного товара; имеющийся на товаре артикул не фигурирует ни в одном из документов, представленных ответчиком.

21.11.2022 третьим лицом ООО «Симбат» в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором третье лицо указывает, что представленные ответчиком данные не доказывают факт отгрузки спорной продукции ООО «Симбат» в адрес ответчика, утверждает, что указанная в исковом заявлении продукция не принадлежит ООО «Симбат» и никогда не отгружалась в адрес ответчика, в связи с чем поддерживает исковые требования.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения от 23.09.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 21.11.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трибуна», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), Республика Корея, г.Сеул (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100000,00 руб., из которых: 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер», 10000,00 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - на товарный знак №1213307, 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой», 10000,00 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Дампу», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Скул Би», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Брунер», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк», а также судебных издержек по приобретению товара в сумме 150,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 112,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 22.11.2022.

19.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба от 16.12.2022 на вышеуказанное решение Арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак №1213307– выписка из Международного реестра Товарных знаков рег.номер 1 213 307, дата регистрации 26.04.2013;

- изображение персонажа «Баки» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13992;

- изображение персонажа «Поли» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13997;

- изображение персонажа «Рой» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13995;

- изображение персонажа «Марк» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13993;

- изображение персонажа «Хэлли» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность№2019-13994;

- изображение персонажа «Эмбер» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13996;

- изображение персонажа «Скул Би» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-14003;

- изображение персонажа «Дампу» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13988;

- изображение персонажа «Брунер» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13991.

21.07.2019 в магазине «Эльф», расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тамбов, ул., ФИО1, д. 22а (расположенного вблизи многоквартирного жилого дома с адресной табличкой: Тамбов, ул. ФИО1, 24) торговом, предлагался к продаже и приобретен Рои Вижуал Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - «Amber» - 1 штука, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарным знаком и изображениями персонажей.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек от 21.07.2019 на сумму 150,00 руб. (продажа № 4334, смена № 387, на котором указаны название организации – ООО «Трибуна», ИНН продавца – <***>, принадлежащий ООО «Трибуна», кассир – ФИО2, а также место расчетов: 392027, <...>), чек терминала Банка Русский Стандарт от 21.07.2019 № 1614 на сумму 150,00 руб. (на котором указаны дата продажи – 21.07.2019, наименовании организации – продавца: ООО «Трибуна», а также название и адрес торговой точки – ELF, CHICHERINA, UL., 22а, TAMBOV, RUSSIA (Эльф, ФИО1, ул., 22а, Тамбов, Россия), видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

Из представленной истцом видеозаписи закупки спорного товара следует, что в магазине, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тамбов, ул., ФИО1, д. 22а (расположенного вблизи многоквартирного жилого дома с адресной табличкой: Тамбов, ул. ФИО1, 24), неустановленным лицом, исполняющим функции продавца (согласно кассовому чеку – ФИО2), был реализован спорный товар - «Игрушка» с выдачей кассового чека и чека терминала Банка Русский Стандарт от 21.07.2019. На упаковке спорного товара содержится обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №1213307 («ROBOCAR POLI (POLI) (РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ), а также изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажей «ROBOCAR POLI (AMBER) (РОБОКАР ПОЛИ (ЭМБЕР)», «ROBOCAR POLI (POLI) (РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ)», «ROBOCAR POLI (ROY) (РОБОКАР ПОЛИ (РОЙ)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (РОБОКАР ПОЛИ (ХЭЛЛИ)», «ROBOCAR POLI (MARK) (РОБОКАР ПОЛИ (МАРК)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (РОБОКАР ПОЛИ (БАКИ)», «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (РОБОКАР ПОЛИ (СКУЛ БИ)», «ROBOCAR POLI (DUMP) (РОБОКАР ПОЛИ (ДАМПУ)», «ROBOCAR POLI (BRUNER) (РОБОКАР ПОЛИ (БРУНЕР)».

На двери магазина имеется вывеска с указанием времени работы магазина, адреса: <...>, являющегося юридическим адресом ООО «Трибуна».

Как указано истцом, ООО «Трибуна не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

12.10.2019 Рои Вижуал Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) направило в адрес ООО «Трибуна» претензию (что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.10.2019 с отметкой органа почтовой связи о принятии), в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей. При этом истец предлагал ответчику в установленный срок в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 200000,00 руб., однако данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Полагая, что действия общества по реализации спорного товара нарушают исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на вышеуказанные средство индивидуализации – товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Истец указывает, что товар, реализованный ответчиком, не вводился правообладателем или третьими лицами с его согласия в гражданский оборот, поэтому ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является правообладателем товарного знака №1213307 и изображений персонажей (объекты изобразительного искусства – Прикладное изобразительное искусство – Персонажи) «Эмбер», «Баки», «Поли», «Рой», «Марк», «Хэлли», «Скул Би», «Дампу», «Брунер» (свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность (л.д. 29-67).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Таким образом, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву на иск ответчик не отрицает факт реализации товара, но указывает, что реализованный истцу товар закуплен ответчиком официально, у лица, имеющего лицензионное соглашение на право использования вышеуказанных товарного знака и изображений проекта, соответственно, исключительных прав истца ответчик не нарушал.

Согласно пояснениям ответчика спорный товар Игрушка (содержащая обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №1213307, а также изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажей «ROBOCAR POLI (AMBER) (РОБОКАР ПОЛИ (ЭМБЕР)», «ROBOCAR POLI (POLI) (РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ)», «ROBOCAR POLI (ROY) (РОБОКАР ПОЛИ (РОЙ)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (РОБОКАР ПОЛИ (ХЭЛЛИ)», «ROBOCAR POLI (MARK) (РОБОКАР ПОЛИ (МАРК)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (РОБОКАР ПОЛИ (БАКИ)», «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (РОБОКАР ПОЛИ (СКУЛ БИ)», «ROBOCAR POLI (DUMP) (РОБОКАР ПОЛИ (ДАМПУ)», «ROBOCAR POLI (BRUNER) (РОБОКАР ПОЛИ (БРУНЕР)»), приобретена ООО «Трибуна» у ООО «Симбат» по договору поставки от 10.10.2017 №10284, заключенному между ООО «СИМБАТ» (поставщик) и ООО «Трибуна» (покупатель), согласно условиям которого, поставщик обязался передать покупателю товар в собственность в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках, а покупатель обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату на установленных договором условиях.


В подтверждение приобретения спорного товара у ООО «Симбат» ответчиком представлены: копия выписки из книги покупок ООО «Трибуна» за 07.12.2018, содержащей 16 позиций на сумму 10000 руб., копия выписки из книги покупок ООО «Трибуна» за период с 07.12.2018 по 21.02.2019 по договору поставки №10284 от 10.10.2017 с указанием дат, номеров платежных поручений, сумм за указанный период, заверенные генеральным директором ООО «Трибуна» ФИО2, копия платежного поручения от 07.12.2018 № 209 о перечислении ООО «Трибуна» ООО «Симбат» суммы в размере 10000 руб. с указанием назначения платежа: «оплата за игрушки по договору поставки № 11577 от 23.08.2017. В том числе НДС 909,09%».

Между тем суд отмечает, что выписка из книги покупок является односторонним документом и безусловной доказательственной силой факта приобретения именно спорного товара у ООО «Симбат» не имеет, кроме того, ее сведения не подтверждены иными надлежащими первичными документами (доказательствами). В данном случае копии выписок из книги покупок представляют собой распечатанные таблицы, не содержат данных, позволяющих идентифицировать приобретенный указанный в них товар, а также установить приобретение спорного товара именно у ООО «Симбат» по указанным ответчикам операциям. В представленной ответчиком копии платежного поручения от 07.12.2018 №209 в качестве назначения платежа содержится ссылка на реквизиты иного договора: №11577 от 23.08.2017, отличные от реквизитов договора, представленного ООО «Трибуна» в материалы дела (от 10.10.2017 №10284).

Ни согласованной с поставщиком заявки на спорный товар (или аналогичный товар), ни товарной накладной в подтверждение фактической поставки третьим лицом спорного товара (или аналогичного товара) ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком в материалы дела представлено информационное письмо ООО «Симбат» от 11.10.2019, согласно которому ООО «СИМБАТ» гарантирует, что является непосредственным обладателем (лицензиатом) большей части указанных в нем исключительных/неисключительных лицензий/сублицензий на право производства, продажи и дестрибуции продукции, отражающей дизайны и образы героев анимационных фильмов/товарных знаков. Кроме того, ООО «СИМБАТ» правомерно распространяет на территории Российской Федерации и стран СНГ лицензионную детскую продукцию производства других компаний-лицензиатов.

Согласно указанному информационному письму ООО «Симбат» заключены договоры с правообладателем – РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД № б/н от 01.06.20 и от 01.09.19 на объект авторского права – РОБОКАР ПОЛИ, лицензионная территория – РФ, СНГ (наст/игры, раскраски, активити (л.д. 148).

Вместе с тем, ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на приобретение спорного товара по договору от 10.10.2017 №10284 и оплату платежным поручением от 07.12.2018 № 209, то есть до заключения ООО «Симбат» лицензионных соглашений от 01.09.2019 и от 01.06.2020, поименованных в информационном письме.

ООО «Симбат» в отзыве на иск не подтвердило продажу спорного товара ответчику.

С учетом изложенного, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам в подтверждение довода о приобретении спорного товара именно у ООО «Симбат» как у лица, имеющего лицензионное соглашение с правообладателем - РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. Надлежащих доказательств получения спорного товара у третьего лица либо иного лица, имеющего лицензионное соглашение с правообладателем, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарного знака и изображений.

Сравнив имеющиеся на упаковке спорного товара (Поли) обозначение «ROBOCAR POLI» и изображения с изображениями образов персонажей «Баки», «Поли», «Рой», «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Скул Би», «Дампу», «Брунер», правообладателем которых является истец, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на упаковке товара обозначение «ROBOCAR POLI» является воспроизведением товарного знака №1213307 («ROBOCAR POLI (POLI) (РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ), а изображения персонажей -являются воспроизведением указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние визуальные признаки – пропорции, форма, поза, характерные черты.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование указанного средства индивидуализации - товарного знака, а также произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Баки», «Поли», «Рой», «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Скул Би», «Дампу», «Брунер» не представлено.

Факт реализации ООО «Трибуна» товара - «Игрушка» - «Ember», на упаковке которого нанесены указанные обозначение и изображения персонажей подтвержден представленными истцом в материалы дела: чеками от 21.07.2019, на которых имеются реквизиты ответчика, видеозаписью момента закупки (последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика), самим товаром. При этом внешний вид спорного товара, а также изображение чеков, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В представленных в материалы дела чеках от 21.07.2019 указаны наименование торговой точки, продавца – ООО «Трибуна», ИНН продавца (совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика), адрес места проведения расчетов, сведения о наименовании товара, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

На видеозаписи четко прослеживается реализация Обществом контрафактного товара, приобщенного к материалам дела.

В целях защиты своих законных интересов компания, признанная правообладателем, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Следовательно, видеозапись является допустимыми средствами доказывания по спору данного основания.

Для осуществления покупки спорного товара и фиксации данного факта посредством видеосъемки доверенность не требуется.

При этом на довод ответчика о датах доверенностей истца (01.08.2019, 03.09.2019) суд отмечает, что доверенностью от 01.08.2019, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (Доверитель) уполномочило Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (Поверенный) представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации, в том числе совершать действия, направленные сбор доказательств нарушения прав доверителя (фото и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их от имени доверителя, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска.

Из текста указанной доверенности следует, что она дает право выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке передоверия. Данная доверенность выдана сроком действия с 01 марта 2019 до 31 декабря 2020 года, если она не будет отозвана или отменена ранее.

Таким образом истец подтвердил право Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» представлять его интересы на территории РФ с 01.03.2019.

Об оспаривании действий лица, осуществившего закупку спорного товара, истцом не заявлено.

Каких-либо данных о том, что данное лицо действовало вопреки воле РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) материалы дела не содержат.

Право ФИО3 представлять интересы РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. в Арбитражном суде Тамбовской области подтверждено материалами дела, истцом не оспорено.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от предпринимателя в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Объективных доказательств в отношении происхождения товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя ответчиком не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, имитирующих средство индивидуализации – товарный знак и произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения на их использование правообладателя. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом многократность нарушений, на которую ссылается ответчик, истцом при определении подлежащей взысканию компенсации не применена.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные товарный знак, изображения, ответчиком не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на товарный знак и самостоятельные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 10 нарушений исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства – изображения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как усматривается из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 100000,00 руб., исходя из 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства, то есть истец произвел расчет исходя из минимального размера компенсации (10 000,00 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации, ответчиком в материалы дела не представлено. Обоснованное заявление о снижении компенсации от ответчика не поступало.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание стоимость реализованного ответчиком товара, а также то обстоятельство, что истец просит взыскать минимальный размер компенсации. Основываясь на положениях ст.ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закупку спорного товара истец произвел в торговой точке – магазине, принадлежащем ответчику, 21.07.2019.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 13.07.2022 (загружено в систему «Мой арбитр»).

Поскольку истец устранил обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения определением суда от 21.07.2022, продления срока оставления заявления без движения определением суда от 17.08.2022, определением от 23.09.2022 рассматриваемое исковое заявление принято судом к производству.

Пунктом 3 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. считается поданным в арбитражный суд 13.07.2022.

Учитывая, что закупка истцом спорного товара у ответчика произведена 21.07.2019, а истец обратился в арбитражный суд с иском 13.07.2019, срок исковой давности последним не пропущен.

Довод ответчика об оставлении Арбитражным судом Тамбовской области без рассмотрения иска РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД к ООО «Трибуна» в рамках дела № А64-808/2022, как основание для отказа в иске, судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100000,00 руб. компенсацию в сумме 100 000 руб. из расчета компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1213307 в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Марк» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Баки» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Дампу» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Скул Би» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Брунер» в размере 10 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на почтовые отправления по направлению искового заявления и претензии в сумме 112,00 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 112,00 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями (соответствующими списками почтовых отправлений от 12.10.2019, от 23.04.2021 с отметками органа почтовой связи о принятии), отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, в связи с чем указанные расходы являются обоснованными.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Приобретение товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительных прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства – 150,00 руб. отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, подтверждаются чеками от 21.07.2022 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, учитывая доказанность факта несения истцом судебных расходов - расходов на приобретение товара в сумме 150,00 руб., почтовых расходов в общей сумме 112,00 руб., их связь с рассмотренным делом, обоснованность заявленной к возмещению суммы издержек, а также отсутствие оснований для признания понесенных расходов чрезмерными, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении указанных судебных издержек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трибуна», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), Республика Корея, г.Сеул (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 100000,00 руб., из которых: 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер», 10000,00 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - на товарный знак №1213307, 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой», 10000,00 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Дампу», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Скул Би», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Брунер», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк», а также судебные издержки по приобретению товара в сумме 150,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 112,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.В. Прохоровская