Решение от 26 января 2025 г. по делу № А61-3913/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3913/2024
г. Владикавказ
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2025

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1                             

к ответчику – Администрации местного самоуправления г.Владикавказа                            третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказские дороги»,  Общество с ограниченной  ответственностью  «ДСК Мегаполис», ФИО2

о признании односторонней сделки по расторжению договора недействительной,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.09.2024

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2024 №Д-62

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании односторонней сделки по расторжению договора от 09.12.2019 №333 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Владикавказ на основании уведомления от 25.03.2024 недействительной.

Определением от 20.06.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказские дороги» и Общество с ограниченной ответственностью «ДСК Мегаполис»; определением от 17.12.2024 - ФИО2.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве, представила в зале судебного заседания письмо от 17.01.2025 №44/328сл – 2, которое судом приобщено к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Администрация местного самоуправления г.Владикавказа в лице Управления предпринимательства и потребительского рынка и Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказские дороги» 09.12.2019 заключили Договор №333 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Владикавказ.

На основании Договора от 05.07.2021 на передачу прав и обязанностей (уступки права) Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказские дороги» в полном объеме передало Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Мегаполис» свои права и обязанности по Договору от 09.12.2019 №333.

29.04.2022 Администрация местного самоуправления г.Владикавказа, Общество с ограниченной ответственностью «ДСК Мегаполис» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Дополнительное соглашение от №1, согласно которому истцу перешли все права и обязанности по Договору от 09.12.2019 №333, связанные с размещением нестационарного торгового объекта: киоск, площадью 6 кв.м., для осуществления торговой деятельности по реализации печатной продукции, расположенного по адресу <...>.

25.03.2024 Администрация местного самоуправления г.Владикавказа в лице Управления предпринимательства и потребительского рынка уведомила истца о расторжении Договора от 09.12.2019 №333 и необходимости освободить занимаемую территорию от конструкции нестационарного торгового объекта и привести ее в первоначальное состояние, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

            Истец, считая уведомление о расторжении Договора от 09.12.2019 №333 незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 Конституции РФ). Осуществление местной администрацией отнесенных   уставом   муниципального   образования   к   ее   ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в части 3 статьи 3 которого определено, что органы местного самоуправления правомочны на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно статье 2 Закона №381-Ф3 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В статье 6 указанного Закона (№381-Ф3) законодатель к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности в числе прочего отнес следующее:

1)      реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта РФ;

2)      разработка и принятие законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности;

3)      установление нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для субъекта РФ.

Парламентом РСО-Алания во исполнение отнесенных к его компетенции полномочий был принят Закон РСО-Алания «О государственном регулировании торговой деятельности на территории РСО-Алания» №39-Р3 от 08.07.2010. В соответствии со статьей 5 Закона №39-Р3 органы местного самоуправления в РСО-Алания в области регулирования торговой деятельности осуществляют следующее полномочия:

1)     издают муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли;

2)     разрабатывают и утверждают муниципальные программы развития торговли, учитывающие социально - экономические, экологические, культурные и другие особенности развития муниципального образования;

3)     разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

4)     предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки;

5)     принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности;

6)     проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях;

7)     иные установленные законодательством Российской Федерации полномочия.

Установка объектов, расположенных на территории города Владикавказа, не являющихся объектами недвижимости: торговые ларьки и павильоны, палатки, лотки и прочее, должна производиться в предусмотренном НПА порядке. Самовольная установка объектов запрещается. Таким образом, в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов, осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно Постановлению Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 №370 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления РСО-Алания схемы размещения нестационарных торговых объектов» Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления. Разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в целях:

- достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, восполнения недостатка стационарной торговой сети при обеспечении населения товарами первой необходимости и иными продовольственными и непродовольственными товарами;

- размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

- формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

- упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов. Разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с градостроительным, земельным законодательством, с учетом санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных требований.

На территории МО г.Владикавказ до июня 2015 года лица, желающие разместить НТО, заключали договор аренды земельного участка, который регулировался нормами главы 34 ГК РФ, статьями 22, 41 ЗК РФ, положениями статьи 621 ГК РФ.

Однако в июне 2015 года постановлением АМС г.Владикавказа от 29.06.2015 №1333 было утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г.Владикавказ, указанное постановление действовало до июля 2016 года, когда было отменено постановлением АМС г.Владикавказа от 04.07.2016 №989 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг, Положения о проведении аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг и методики определения начальной цены на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Владикавказ».

Принципиальным отличием нового порядка размещения НТО стало заключение вместо договоров аренды земельного участка договоров на право размещения НТО. Новый договор не является договором аренды земельного участка, в качестве его предмета указано право на размещение НТО по указанному в договоре адресу, а не определенный земельный участок.

К такому договору не подлежат применению указанные выше нормы главы 34 ГК РФ, положения статей 22, 41 ЗК РФ. Позднее Положения о порядке размещения НТО несколько раз подвергались доработке (постановление АМС г.Владикавказа от 12.09.2018 №956; постановление АМС г.Владикавказа от 17.10.2019 №1162; постановление АМС г.Владикавказа 02.09.2020 №652; постановление АМС г.Владикавказа от 13.05.2024 №824).

Истец ФИО1 получил право на размещение НТО по адресу: <...>, посредством заключения дополнительного соглашения №1 от 29.04.2022. Изначально между АМС г.Владикавказа и ООО «Владдор» 09.12.2019 был заключен Договор №333 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г.Владикавказ.

ООО «Владдор» было предоставлено право на размещение двух НТО - двух киосков площадью по реализации печатной продукции по 6 кв.м по двум адресам: пр.Мира, 10 (на аллее) и ул.Леонова, 5/1 на срок с 28.10.2019 по 27.10.2026.

Позднее ООО «Владдор» заключило с ООО «ДСК Мегаполис» Договор на передачу прав и обязанностей (уступки права) от 05.07.2021, в соответствии с которым ООО «Владдор» передало ООО «ДСК Мегаполис» все права на земельные участки по указанным выше адресам.

 ООО «ДСК Мегаполис», в свою очередь, заключило два Дополнительных соглашения к Договору №333 от 09.12.2019, согласно которым произошла перемена Участника Договора №333. Согласно Дополнительному соглашению №1 участником Договора в отношении НТО по ул.Леонова, 5/1 стал ИП ФИО1, а согласно Дополнительному соглашению №2 участником Договора в отношении НТО по пр.Мира, 10 стала ИП ФИО5

Таким образом, истец с 29.04.2022 являлся стороной Договора №333 от 09.12.2019. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 к ФИО1 перешли все предусмотренные Договором №333 права и обязанности участника, связанные с размещением НТО, кроме того, на него распространилось действие всех положений Договора №333 в части, касающейся адреса по ул.Леонова, 5/1.

В разделе 3 Договора №333 была предусмотрена возможность его досрочного расторжения как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон.

Случаи одностороннего досрочного расторжения Договора администрацией указаны в п.3.1. Договора и делятся на 4 группы, а именно:

1)    неустранение в срок нарушений, выявленных при обследовании НТО;

2)    нарушение участником подпунктов 2.3, 2.4.1-2.4.3, 2.4.6, 2.4.7;

3)    неоднократного нарушения участником подпунктов 2.4.4, 2.4.5 раздела 2 Договора;

4)        при необходимости использования з/у для нужд муниципальногообразования.

Таким образом, для досрочного одностороннего расторжения Договора в соответствии со второй группой нарушений достаточно единожды выявить факт таких нарушений независимо от последующего их устранения.

Специалистами АМС г.Владикавказа 26.02.2024 в ходе обследования НТО по ул.Леонова, 5/1, составлен Акт №1, согласно которому были выявлены следующие нарушения: несоответствие специализации НТО, отсутствие договоров на подключение к коммуникациям и вывоз мусора. Выявленные нарушения подпадают под пункты 2.4.2, 2.4.3 Договора.

Указанные нарушения относятся ко второй группе случаев одностороннего расторжения Договора и являются самостоятельным основанием для одностороннего досрочного расторжения договора, в связи с чем истцу в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора почтой было направлено Уведомление от 25.03.2024 о расторжении Договора.

При этом несоответствие специализации НТО в данном случае выразилось в том, что в нарушение пунктов 2.4.3 и 1.1 Договора Участнику Договора было предоставлено право на размещение по ул.Леонова, 5/1 киоска по реализации печатной продукции. Печатную продукцию в своем киоске истец не реализовывал, вместо этого в киоске, а также за пределами отведенных 6 кв.м., шла реализация плодово-овощно продукции и продовольственных товаров смешанного ассортимента.

На неоднократные устные предупреждения со стороны сотрудников АМС г.Владикавказа реакции не последовало. Кроме того, в самом киоске торговлю вел гр.ФИО2, которому истец незаконно без согласования с АМС г.Владикавказа, не заменив участника по договору, предоставил киоск.

ФИО2 присутствовал при составлении Акта 26.02.2024. Согласно письму Административной комиссии МО г.Владикавказ от 11.03.2024 в отношении                 ФИО2 за период с декабря 2023 и по дату подписания письма вынесено четыре постановления о наказании в виде штрафов на общую сумму 12000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 16 Закона РСО-Алания №43-Р3 от 17.11.2014 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившихся в осуществлении деятельности по продаже товаров (овощей, фруктов) вне специально установленных мест.

Согласно п.2.1.3 Договора АМС г.Владикавказа расторгает Договор и демонтирует установленные НТО при нарушении Участником обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 Договора, за счет Участника.

Таким образом, действия АМС г.Владикавказа, выразившиеся в одностороннем расторжении Договора, являются законными, основаны на положениях Договора.

Истцом подано исковое заявление, а не заявление об оспаривании действий органа власти, истец называет полученное Уведомление о расторжении договора односторонней недействительной сделкой, при этом не указывая оснований ее недействительности.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Истец не мог не осознавать риски неисполнения условий договора, неисполнения обязательств по договору, тем не менее эксплуатировал НТО с грубыми нарушениями положений договора, кроме того, в отсутствие необходимых договоров на вывоз мусора, на электроснабжение, а также с занятием территории большей, нежели было предусмотрено Договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 


Судья                                                                                                Т.Д.Ясиновская