Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А60-37661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37661/2017
23 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Желдоринтеграция" (6658373980, далее – общество) к Чкаловского районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торгсин" (ИНН <***>, далее – ООО "Торгсин"), ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление).

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО2 по доверенности от 25.08.2016; управления – ФИО3 по доверенности от 06.07.2017 № 34.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия приставов-исполнителей отдела, выразившегося в не направлении материалов исполнительного производства № 28993/14/66007-ИП в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, что в соответствии с постановлением пристава ФИО4 от 03.12.2015 о замене должника – ООО "Торгсин" его правопреемником – ФИО1 исполнительное производство подлежало передаче в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила, однако исполнительное производство не передано до настоящего времени.

В судебном заседании 27.07.2017 управление представило постановление пристава ФИО4 от 21.11.2014 о возбуждении исполнительного производства № 28993/14/66007-ИП, постановление пристава ФИО4 от 03.12.2015 о передаче исполнительного производства в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила, а также справку и.о. начальника отдела ФИО5 от 26.07.2017 об утрате исполнительного производства № 28993/14/66007-ИП при пересылке и заявление от 26.07.2017 в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа.

В настоящем судебном заседании общество поддержало заявленные требования в полном объеме.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

21.11.2014 судебным приставом-исполнителем Чкаловского отдела ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28993/14/66007-ИП на основании исполнительного листа от 12.09.2014 серии № АС 000146294, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-24589/2014 на взыскание с ООО "Торгсин" в пользу общества денежных средств в сумме 222561 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного уда Свердловской области от 26.08.2015 по делу А60-24589/2014 произведена замена должника с ООО "Торгсин" на ФИО1

03.12.2015 приставом ФИО4 вынесены постановления о замене стороны в исполнительном производстве и передаче исполнительного производства в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила.

Полагая, что должностными лицами отдела в течение длительного времени не принимаются меры по передаче материалов исполнительного производства № 28993/14/66007-ИА в другое подразделение судебных приставов, общество 20.07.2017 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации (ч. 7.1 ст. 33 Закона).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 закона).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановление о передаче исполнительного производства № 28993/14/66007-ИП вынесено 03.12.2015.

Таким образом, пристав обязан был передать подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства в Талистроевский районный отдел не позднее 04.12.2015

Однако, как следует из материалов дела, материалы исполнительного производства № 28993/14/66007-ИП в Талистроевский районный отдел до настоящего времени не переданы.

Из объяснений управления следует, что указанное исполнительное производство было утрачено при пересылке. В подтверждение данного довода в материалы дела представлена справка и.о. начальника отдела ФИО5 от 26.07.2017.

Вместе с тем доказательства отправки исполнительного производства в указанное подразделение судебных приставов отделом в материалы дела не представлены, меры по восстановлению исполнительного документа не приняты.

При таких обстоятельствах суд считает, что отделом не выполнены обязанности по передаче материалов исполнительного производства в другое структурное подразделение.

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Желдоринтеграция".

Признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в не направлении материалов исполнительного производства № 28993/14/66007-ИП в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила.

Обязать Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга (устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Желдоринтеграция" путём направления материалов исполнительного производства № 28993/14/66007-ИП в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО6