Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А16-3612/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации Дело № А16-3612/2019 г. Биробиджан 17 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сервис» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165) о взыскании 2 123 542 рублей 10 копеек задолженности по соглашению № 89-15 от 16.11.2015 за период с ноября 2017 года по май 2018 года включительно, при участии представителя истца ФИО3 (на основании доверенности от 23.04.2019 № 35), муниципальное унитарное предприятие «Сервис» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ) о взыскании 2 123 542 рублей 10 копеек задолженности по соглашению № 89-15 от 16.11.2015 за период с ноября 2017 года по май 2018 года включительно. Определением суда от 12.11.2019 указанное заявление принято судом к производству. Управление ЖКХ 13.12.2019 представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик подтверждает задолженность в размере 2 123 542 рублей 10 копеек за период с ноября 2017 года по май 2018 года и в случае поступления доходов в областной бюджет денежных средств готов перечислить указанную сумму на счет истца. Также в отзыве на иск ответчик ходатайствует об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между Управлением ЖКХ и Предприятием 16.11.2015 заключено соглашение № 89-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области. Пунктом 6.4 соглашения определено, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие в части осуществления расчетов по правоотношениям, связанным с выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, возникшим до 09.10.2015. Соглашение действует до 16.11.2018. Пунктом 1.2 соглашения установлено, что Предприятие обязуется производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области. В силу пункта 1.4 соглашения Управление ЖКХ приняло на себя обязательства по выплате компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг. Согласно пункту 2.2 соглашения Предприятие предоставляет в Управление ЖКХ: заявку на финансирование компенсации в следующем месяце до 20-го числа текущего месяца; ведомость на выплату компенсации за предыдущий месяц – до 10-го числа текущего месяца. Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется Управлением ЖКХ в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых Предприятием, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Управлению ЖКХ на указанные цели (пункт 2.3 соглашения). Рассчитав компенсацию за отопление за период с ноября 2017 года по май 2018 года на общую сумму 2 123 542 рубля 10 копеек истец, во исполнение пункта 2.2 соглашения, направил в Управление ЖКХ заявки на финансирование компенсации. В связи с неисполнением Управлением ЖКХ обязанности по выплате компенсации в установленные соглашением сроки, Предприятие направило Управлению ЖКХ претензию от 19.09.2019 за исх. № 140 о погашении задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. На основании изложенного, исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме. Определением суда от 12.11.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. При таких обстоятельствах, государственная пошлина с Управления ЖКХ в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования муниципального унитарного предприятия "Сервис" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить. Взыскать с Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу муниципального унитарного предприятия "Сервис" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области 2 123 542 рубля 10 копеек задолженности по соглашению № 89-15 от 16.11.2015 за период с ноября 2017 года по май 2018 года включительно. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья ФИО1 Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:МУП "СЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛЕНИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:Еврейская автономная область в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (подробнее)Последние документы по делу: |