Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А70-6201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6201/2021
г. Тюмень
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Луна-МН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2021 по делу № 20-Ю-14.17/2021,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021 №4, ФИО3 на основании доверенности № 18 от 16.06.2021,

от ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 12.03.2021,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Луна-МН» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представители Департамента поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчиком приведены доводы о том, что отсутствует состав административного правонарушения. В частности, Общество не является субъектом правонарушения. По мнению ответчика, в данном случае ответственность несет директор Общества. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен по истечении установленного законом срока. Ответчик также полагает, что проверка в отношении Общества была проведена незаконно. Так, Общество пояснило, что в силу закона плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Со дня государственной регистрации Общества и до момента проведения проверки, по результатам которой Общество привлекается к административной ответственности, прошло менее трех лет. На официальном сайте Департамента в ежегодном плане проведения плановых проверок информация о проверках в отношении Общества отсутствует. Кроме того, информация о проведении проверок в отношении Общества также отсутствует в ФГИС «Единый реестр проверок», расположенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ. Основания для проведения внеплановой проверки Общества у Департамента отсутствовали. В материалах дела отсутствуют сведения о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Ответчик также пояснил, что Общество не реализовывало алкоголь, а равно не осуществляло деятельность бара. Изъятый алкоголь принадлежал ФИО5 лично, был предназначен исключительно для личного использования. Бутылки, находящиеся за барной стойкой, являются пустыми и декоративными, служат для интерьера заведения. При проверке сотрудниками Департамента не было проверено содержимое бутылок за барной стойкой. Сам факт реализации алкоголя не доказан. Помещение передано в субаренду ФИО6, на что указано в момент проведения проверки.

Дополнительно ответчик также сообщил, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество имеет статус микропредприятия.

Кроме того, ответчиком приведены доводы о необходимости назначения наказания в виде

административного приостановления деятельности, а не административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 в ходе профилактических мероприятий по выявлению лиц, невыполняющих правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности», проводимых на основании приказа директора Департамента от 14.04.2020 № 29, проведен осмотр кафе-бара «Lunа», расположенного по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет Общество.

В ходе осмотра места осуществления деятельности Общества, специалистом Департамента установлено, что Общество осуществляет деятельность предприятия общественного питания по обслуживанию потребителей (гостей) с использованием зала предприятия общественного питания (зала обслуживания), после 23 часов.

В помещении зала обслуживания бара «Lunа», расположенного на 2 этаже здания, на рабочих местах находился персонал бара, при этом в заведении курили кальян. В зале обслуживания на столиках находились кальяны без потребителей, при этом гости находились в зале обслуживания. Специальная разметка социального дистанцирования в зале обслуживания баре «Lunа» отсутствовала. Также в барной зоне находилась алкогольная продукция в ассортименте. Со слов присутствующего при осмотре директора Общества ФИО7 присутствующие гости являются его друзьями, а находящийся в барной зоне зала обслуживания алкоголь принадлежит ему лично.

Департамент в заявлении пояснил, что при изъятии алкогольной продукции, хранящейся в кафе-баре «Lunа» без лицензии, директором ФИО7 и персоналом оказывалось противодействие специалисту Департамента производившему процедуру изъятия. В связи с чем, удалось изъять только 3 единицы алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, а именно: спиртной напиток (Текила) текила ФИО8, Виски шотландский односолодовый «Макаллан Трипл Каск Меугурд выдержка 12 лет», Виски ирландский купажированный «Бушмилз Ориджинал».

Департаментом установлено, что согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном портале ФСРАР РФ, Общество не имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

По результатам контрольного мероприятия составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.01.2021, с приложением фото и видеоматериалов протокол от 23.01.2021 об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении.

В ходе проведенного мероприятия установлены признаки нарушения ответчиком обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Обнаруженная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция частично изъята согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 23.01.2021.

По факту выявленного нарушения специалистом Департамента в отношении Общества 19.02.2021, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол №20-Ю-14.17/2021 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

На основании статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину осуществление оборота (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Судом установлено и отмечено выше, что в ходе проведенного 22.01.2021 осмотра была выявлена алкогольная продукция в ассортименте, что указывает на оборот алкогольной продукции на торговом объекте Общества - в баре «Lunа», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается оборот алкогольной продукции, выразившийся в хранении в помещении бара Общества алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждено, что спорная алкогольная продукция находилась непосредственно в баре, в котором Общество осуществляет предпринимательскую деятельность.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что алкогольная продукция принадлежала ФИО5 и предназначалась исключительно для личного использования.

Из материалов дела следует, что в результате осмотра подтвержден факт нахождения алкогольной продукции непосредственно в барной зоне заведения, при наличии посетителей в зале обслуживания.

Материалами дела не подтверждаются показания присутствующего при осмотре директора Общества ФИО7 о том, что гости бара являются его друзьями.

По убеждению суда, спорная алкогольная продукция хранилась в помещении бара с целью ее дальнейшей реализации, учитывая наличие факта обнаружения продукции в барной зоне. Нахождение алкогольной продукции в баре в отсутствие каких-либо опознавательных знаков, указывающих на то, что продукция не подлежит реализации, явно свидетельствует о факте хранения в целях дальнейшей розничной продажи данной продукции. Вопреки позиции ответчика, принадлежность алкогольной продукции непосредственно Обществу подтверждена материалами настоящего дела.

При этом суд отклоняет довод Общества о недоказанности факта реализации алкоголя, поскольку в данном случае Департаментом вменяется факт хранения алкогольной продукции в баре, а не ее реализации.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что помещение передано в субаренду ФИО6, на что указано в момент проведения проверки.

Судом установлено, что аналогичным доводам ответчика была дана оценка в Постановлении по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 №5-1786/2021, вынесенного судьей Центрального районного суда г. Тюмени (л.д.55-57).

Суд общей юрисдикции критически оценил показания допрошенного свидетеля, а также договор субаренды нежилого помещения, поскольку свидетель ФИО6 состоит в приятельских отношениях с директором Общества - ФИО9 Кроме того, ФИО6 на момент проверки находился в баре «Луна», однако, как было установлено судом общей юрисдикции из просмотра видеозаписи осмотра бара, ни он, ни ФИО9 представителям Департамента не поясняли о том, что субарендатором является ФИО6

Вопреки ошибочной позиции ответчика, субъект административного правонарушения определен Департаментом верно. При этом ответственность по части 3 статьи 14.17 предусмотрена как в отношении юридического лица, так и должностного лица.

Довод Общества о нарушении Департаментом срока составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство может иметь значение только в том случае, когда административным органом при составлении протокола не были обеспечены должным образом права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не имело место в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель Департамента пояснил, что нарушение срока составления протокола фактически обусловлено тем, что Общество систематически не получало корреспонденцию Департамента (уведомление о явке для составления протокола). В связи с чем, при направлении корреспонденции Департамент выдерживал все необходимые сроки на доставку и получение почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Департамента направлены на соблюдение прав и интересов Общества.

Довод Общества об отсутствии у Департамента правовых оснований для проведения проверочных мероприятий, в ходе которого выявлено вменяемое правонарушение, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании права.

Суд учитывает положения КоАП РФ и указывает на то, что в рассматриваемой ситуации в отношении Общества не проводилась ни плановая, ни внеплановая проверки, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008. Контрольные мероприятия проведены Департаментом в условиях действующего на территории Тюменской области режима повышенной готовности (Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-п) в рамках профилактических мероприятий, в ходе которых выявлено наличие алкогольной продукции в помещении бара.

Таким образом, оценив все доводы ответчика применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также наличии вины ответчика в его совершении.

Таким образом, суд полагает, что заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований действующего законодательства.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд установил, что Общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы Закона №171-ФЗ, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не выявлено, об их наличии не заявлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (пункт 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Арбитражным судом установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие. Административное правонарушение совершено Обществом впервые.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактические обстоятельства дела и наличие указанных выше обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств наступления существенных последствий правонарушения, исходя из положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и материалов дела, суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

При этом суд не усматривает правовых оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, а не административного штрафа, на что указывает Общество.

Наказание за административное правонарушение назначено судом с учетом требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также установленных по делу обстоятельств.

Изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 23.01.2021 подлежит передаче на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, л/с <***>); Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, ИНН 6671294624; КПП 667101001; БИК 016577551; р/счёт <***>; номер казначейского счета 03100643000000016200, ОКТМО 65701000, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000414796.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Луна-МН» (625048, <...>; зарегистрировано 06.02.2020 ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.