Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А32-29163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29163/20

«10» сентября 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Полный текст решения 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Григорьевым С.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Сочи (наименование заявителя)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Сочи (наименование ответчика)

3-е лицо: компания «Apple» в лице представителя на территории Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «АИС», г. Москва

о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

от третьего лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 18-021538/1715 от 19.06.2020.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик не явился, считается уведомлённым в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель третьего лица не явился, уведомлён надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 21.12.1989, место рождения Республика Армения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, дата регистрации 15.10.2019, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>.

Инспектором отдела исполнения административного законодательства управления, капитаном полиции ФИО2 (далее должностное лицо) 21.05.2020 при проведении проверки в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дивноморская в районе дома № 17 «А» выявлен факт предложения предпринимателем к реализации товара – USB кабель – 21 штука, бамперов на сотовые телефоны в количестве 5 штук с товарным знаком компании «Apple».

Помещение, используемое предпринимателем под магазин, находится в пользовании у ответчика на основании договора аренды помещения от 01.01.2020.

В присутствии предпринимателя, с применением фото и видеосъёмки должностным лицом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2020 (далее протокол осмотра от 21.05.2020), после чего у предпринимателя произведено изъятие USB кабель – 21 штука, бамперов на сотовые телефоны в количестве 5 штук с товарным знаком компании «Apple», что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 21.05.2020. Изъятый товар упакован в пакеты, которые опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц.

В отношении предпринимателя должностным лицом вынесено определение № 1715 от 22.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом в адрес общества с ограниченной ответственностью «АИС», являющегося представителем компании «Apple» на территории Российской Федерации (далее представитель правообладателя), 27.05.2020 направлен запрос № 43-23/1-69488 о правомерности использования предпринимателем товарного знака компании «Apple».

В ответ на указанный выше запрос представителем правообладателя в управление направлен ответ № ЗИС-911/2020 от 09.06.2020, согласно которому правообладателем товарного знака «Apple» является компания «Apple Inc.» (далее компания, правообладатель). Компания никаких соглашений об использовании принадлежащих ей товарных знаков с ответчиком не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации не давала. Изъятые у предпринимателя товары, содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам, принадлежащим компании по свидетельствам о регистрации №№ 248052, 1303517, 956402 и являются контрафактными. Ущерб, причинённый правообладателю, составляет 47 506 рублей 40 копеек.

По результатам административного расследования должностным лицом, в присутствии предпринимателя 19.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 18-021538/1715 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель правообладателя сообщил о том, что правообладателем товарного знака «Apple» является компания «Apple Inc.». Компания никаких соглашений об использовании принадлежащих ей товарных знаков с ответчиком не заключала, находившийся на реализации и изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Ущерб, причинённый правообладателю, составляет 47 506 рублей 40 копеек. Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра от 21.05.2020, материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении № 18-021538/1715 от 19.06.2020, письмом представителя правообладателя № ЗИС-911/2020 от 09.06.2020, согласно которому, изъятые у предпринимателя товары, являются контрафактными. Изъятые у предпринимателя товары, содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам, принадлежащим компании по свидетельствам о регистрации №№ №№ 248052, 1303517, 956402.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 18-021538/1715 от 19.06.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (УМВД России по г. Сочи), ИНН <***>, ОКТМО 03726000, номер счета 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, КБК 18811601141019000140, УИН 18880423200000217114.

Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу № А32-29163/20.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.10, 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29,71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

ФИО3 Нориковича, дата рождения 21.12.1989, место рождения Республика Армения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, дата регистрации 15.10.2019, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю № 18-021538/1715 от 19.06.2020 и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара: USB кабель – 21 штука, бамперов на сотовые телефоны в количестве 5 штук с товарным знаком компании «Apple», изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус