Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А26-1405/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1405/2021
г. Петрозаводск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021,

- ФИО2,

установил:

25.02.2021 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) №00975 от 18.02.2021 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления Управление ссылается на протокол об административном правонарушении от 18.02.2021 № 00051021, составленный в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения им как конкурсным управляющим ОАО «Карельский Мясокомбинат» установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей по охране имущества должника в деле о банкротстве А26-10080/2015.

Факт несоответствия Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» бездействия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Карельский Мясокомбинат» ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанностей по охране имущества (11 позиций) должника в районе Птицефабрика г.Петрозаводска на сумму 11 335 889,58 руб., установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 по делу №А26-10080/2015, которым ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Карельский Мясокомбинат».

ФИО2 возражает против привлечения к административной ответственности, указывая, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Анализ положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено определением Управления от 25.01.2021 по результатам изучения материалов дела №А26-10080/2015.

26.01.2021 в адрес ФИО2 по месту его регистрации и по почтовому адресу направлены указанное определение, а также требование о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 18.02.2021.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.02.2021 в отсутствие ФИО2 с учетом размещенной на сайте Почты России 01.02.2021 информации о вручении адресату почтовых отправлений №80082356944999 и №80082356945002.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не был извещен ни о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, ни о времени и месте составления протокола.

Направленная ФИО2 Управлением корреспонденция фактически была возвращена без вручения адресату, возвращенные конверты получены Управлением 10.03.2021. На возвращенных конвертах не имеется никаких отметок почты, позволяющих определить дату и причину возврата корреспонденции. На сайте Почты России имеется информация о том, что отправления были возвращены отправителю 03.03.2021 по иным обстоятельствам.

Таким образом, размещенная на сайте Почты России 01.02.2021 информация о том, что ФИО2 была вручена отправленная Управлением корреспонденция, являлась ошибочной и не соответствовала действительности.

Протокол об административном правонарушении был составлен 18.02.2021 в отсутствие ФИО2 в отсутствие его надлежащего извещения о совершении этого процессуального действия, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения является существенным нарушением установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 13.05.1976, место рождения: г. Саранск, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Н.М. Пасаманик