Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А35-10910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А35-10910/2023
г. Калуга
18» октября 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Захарова К.Т., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Земсковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу №А35-10910/2023,

при участии в судебном заседании: представителя АО «АтомЭнергоСбыт» (ответчик) – ФИО1 (дов. от 09.01.2024),

в отсутствии в судебном заседании представителей истца и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик, АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании задолженности за оказанные по Договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 услуги по поставке электрической энергии за июнь 2023г. в размере 711 737 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Делу присвоен номер А35-8008/2023.

В ходе разбирательства по делу №А35-8008/2023 от ответчика поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований истца к ответчику, в части эпизодов по конкретным потребителям.

Определением суда области от 17.11.2023 по делу №А35-8008/2023 в порядке ст. 130 АПК РФ, в отдельное производство выделены требования ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке электрической энергии за июнь 2023г. в отношении потребителя - Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Золотухинская Центральная районная больница» в объеме 31,632 кВт/ч в размере 167 058 руб. 34 коп., выделенным требованиям присвоен номер дела А35-10910/2023.


Судом области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Золотухинская Центральная районная больница» (далее - ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2024 по делу №А35-10910/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в срыве скотч-пломбы №3116837 с двери шкафа учета, подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ».

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

От АО «АтомЭнергоСбыт» в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Истец и третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом иска в рассматриваемом случае является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о включении в полезный отпуск объема безучетного потребления электроэнергии, выявленного сетевой организацией в отношении потребителя ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» и, как следствие, взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт») (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014) (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении №1 к Договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.3 Договора).

В приложении №1 к Договору указано, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения №1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении №3 к договору согласованы точки поставки потребителей заказчика, максимальная мощность в отношении точек поставки потребителей заказчика, в приложении №4 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении №5.1 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении №5.2 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами и ТСО в Приложении № 6 («Соглашение о порядке учета, формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии») к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности.

В п. 2.1 Приложения №6 стороны предусмотрели порядок формирования объемов переданной электроэнергии по договору и порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии, выделив его в отдельный раздел 6.

Пунктом 6.13 порядка составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии сторонами предусмотрено условие, согласно которому в случае если вступившим в законную силу решением суда Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении объема безучетного потребления, в связи с тем, что акт составлен неправильно или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично, в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления электрической энергии, то объем безучетного потребления, во взыскании которого Заказчику судом отказано, включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем (ТСО) в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, и исключается из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору, определяемых по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Как указал истец, в июне 2023г. сетевая организация оказала ответчику услуги по передаче электрической энергии и направила в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2023 на сумму 758 930 284 руб. 74 коп.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями.

Между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, в том числе по объему 31 632 кВт/ч в отношении потребителя ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» на сумму 167 058 руб. 34 коп., на основании Акта безучетного потребления №46-004572 от 08.06.2023, поскольку гарантирующий поставщик не принял в полезный отпуск вышеуказанный объем безучетного потребления.

Судами установлено, что сотрудниками ПАО «Россети Центр» при проверке прибора учета потребителя ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» по адресу: <...> выявлено нарушение, выразившееся в срыве скотч-пломбы №3116837 с двери шкафа учета, без соответствующего уведомления сетевой организации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №46-004572 от 08.06.2023. В отношении потребителя ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» истцом произведен расчет безучетного потребления, объем которого составил 31 632 кВт/ч.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2023г., которая оставлена без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные в июне 2023г. услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителя ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» (с учетом выделения данных исковых требований в отдельное производство).

Возражая на заявленные требования, ответчик указал на то, что в рассматриваемом случае отсутствие скотч-пломбы на дверце шкафа, при сохранности и целостности всех иных пломб, установленных на приборе учета, в отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, не подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ».

Третье лицо также возражало против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 779, 781 ГК РФ, положениями Закона №35-ФЗ, Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основных положений №442, Правил №861, Типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94 утв. Минтопэнерго РФ от 02.09.1994, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» электроэнергии в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 2 Правил №861 под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии со статьями 9 и 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 4 Правил №861).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ, подп. «б» п. 14 Правил №861).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 193 Основных положений № 442 определено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Исходя из системного толкования положений Закона №35-ФЗ, Основных положений №442, Правил №861, включение в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии. В противном случае, спорный объем является потерями в сетях сетевой организации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из п. 170 Основных положений №442 следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к порядку составления и к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрены п. п. 177, 178 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 (в редакции, действующей на дату проверки) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО «Россети Центр» при проверке прибора учета потребителя ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ», выявлено нарушение, выразившееся в срыве скотч-пломбы №3116837 с двери шкафа учета, без соответствующего уведомления сетевой организации. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №46-004572 от 08.06.2023.

Как было указано выше, ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что факт безучетного потребления электроэнергии истцом не доказан.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неподтвержденности истцом факта безучетного потребления электроэнергии.

При этом судами обосновано учтено следующее.

Согласно абз. 7 п. 136 Основных положений №442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п. 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

При этом в силу п. 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется, в том числе на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Описание входящих в состав элементов измерительного комплекса находится в пункте 2.11 типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94 утв. Минтопэнерго РФ от 02.09.1994, в соответствии с которым под измерительным комплексом учета электроэнергии понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средством измерения является техническое средство, предназначенное для измерений.

Кроме того, из пунктов 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996) следует, что пломбируются приборы учета, в том числе в составе средств измерений и учета, представляющих собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи), соединенные между собой по установленной схеме.

Дав надлежащий правовой анализ вышеуказанных законодательных положений, суды, вопреки доводам кассатора, пришли к верному выводу о том, что дверца шкафа, в котором находится прибор учета, не относится ни к системе учета, ни к измерительному комплексу, равно как и не является средством измерения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 №309-ЭС21-18109 по делу №А76-8382/2019.

При указанных обстоятельствах на сетевой организации лежит бремя доказывания обстоятельств необходимости и целесообразности такого пломбирования, возможности допущения вмешательства в работу прибора учета (счетный механизм) при нарушении целостности названной пломбы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорная скотч-пломба была нанесена на дверцу шкафа при проверке прибора учета 13.02.2020г., что подтверждается Актом проверки схемы измерения №46R00Ю718 от 13.02.2020.

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила №6), которые действовали в период проверки прибора учета 13.02.2020г. и установки спорной пломбы.

Согласно п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

С учетом вышеизложенного, судами верно указано, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, истцом не доказано наличие оснований для обязательной пломбировки дверцы шкафа, в котором расположен прибор учета.

Также судами установлено, что в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии №46-004572 от 08.06.2023 не содержится информации о способе безучетного потребления, позволяющей сделать вывод о наличии факта безучетного потребления со стороны потребителя в период отсутствия пломбы на двери шкафа, не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета и трансформаторов тока, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

Как установлено судами, истцом и ответчиком не оспаривался тот факт, что при проведении проверки нарушения целостности находящегося в щитах учета электрооборудования и установленных на него пломб госповерителя и сетевой организации, не обнаружено.

Опломбирование дверцы щита учета является лишь дополнительной мерой обеспечения несанкционированного доступа к системе учета, и она не может рассматриваться как единственно возможная.

Признаков какого-либо вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета, воздействия на открытые токоведущие части до прибора учета, проверкой не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что срыв пломб на дверце щита учета не мог произойти при проведении работ сотрудниками сетевой компании либо под воздействием факторов окружающей среды.

Кроме того, согласно Акту №46-000404 от 08.06.2023 проверки прибора учета электрической энергии, в отношении прибора учета потребителя ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» установлено, что наличие доступа к неизолированным токоведущим частям прибора учета, нарушения изоляции токоведущих частей до прибора учета не выявлено.

19.06.2023г. опечатанный шкаф в Будановском ООВП осмотрен одновременно представителем РЭС и представителем медицинской организации. По итогам осмотра составлен акт осмотра от 19.06.2023 подписанный обеими сторонами.

В акте осмотра от 19.06.2023 зафиксировано отсутствие повреждения изоляции токоведущих частей и иной следовой информации до прибора учета электроэнергии, которая подтверждала бы факт подключения к токоведущим частям до электросчетчика.

Таким образом, судами обоснованно учтено, что на момент проверки на самом приборе учета нарушений пломб не обнаружено, как и не установлено вмешательство в работу самого прибора учета. Сами по себе сомнения работников сетевой организации в расчетности осматриваемого прибора учета потребителя, без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 №305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период в сравнении с предыдущими расчетными периодами.

Доказательств обратного, сетевая организация в материалы дела не представила.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судами верно отмечено, что само по себе нарушение пломбы сетевой организации, установленной на дверце шкафа, в котором расположен прибор учета, в отсутствии оснований для опломбирования дверей шкафа, при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение потребителем действий, направленных на искажение данных прибора учета, и доказательств неисправности прибора учета и нарушения целостности пломб на приборе учета, не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, в силу чего не подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 №304-ЭС20-22088 по делу №А45-31016/2019, от 16.03.2021 №306-ЭС21-752 по делу №А12-30079/2019.

Довод кассатора о том, представленные им доказательства подтверждают факт безучетного потребления со стороны ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» электроэнергии, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и, получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как несостоятельный.

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений №442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) является профессиональным участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 №306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Как было указано выше, в настоящем случае ПАО «Россети Центр» не представлено доказательств установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период.

Довод заявителя о ненаправлении потребителем уведомления о срыве пломбы, как самостоятельном основании для квалификации потребления как безучетного, правомерно отклонен судами, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства вмешательства потребителя в работу самого измерительного комплекса, следовательно, отсутствует сам факт безучетного потребления.

При этом, судами, с учетом оценки представленных в материалы настоящего дела документов, установлено, что срыв пломбы на дверце шкафа не влияет на учет электрической энергии, поскольку прибор учета и трансформаторы тока опломбированы отдельными пломбами, нарушение которых в момент проверки не выявлено.

Дополнительно суд округа отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 №554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» внесены изменения в нормативную дефиницию понятия «безучетное потребление», которое действует с 01.07.2020 и в этой же редакции действовало на дату составления акта о безучетном потреблении в отношении ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ».

В результате внесенных изменений из понятия «безучетного потребления» исключен такой квалифицирующий признак как «несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета)».

На основании изложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» и учитывая, что спорный объем электрической энергии не может быть отнесен к полезному отпуску, суды первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанции вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу №А35-10910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.П. Морозов


К.Т. Захаров


М.В. Шильненкова