Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А45-24683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                             Дело № А45-24683/2017   

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании 300589,66 рублей убытков,

при участии в судебном заседании представителей

истца: извещен, не явился,

ответчика: ФИО2 – директор,  



УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператива «Вертковская 5/3» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) об обязании устранить недостатки работ.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времен и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2008 от 27.08.2014, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался в соответствии с техническими стандартами и нормами, действующим законодательством РФ выполнить работы по устройству кровельного покрытия на объекте «10-ти этажный жилой дом с административными помещениями и магазином. Секции 1, 2 – 1 этап строительства по адресу <...>», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы (далее по тексту – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Ответчик в соответствии с условиями договора работы, предусмотренные договором, выполнил и передал их истцу.

Истец выполненные работы принял, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.

В обоснование иска истцом указано, что 17.11.2015 года Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области была проведена проверка строительного объекта, по результатам которой был составлен акт №6/3397 от 17.11.2015 года (далее – акт проверки).

Пунктом 10 акта проверки установлены следующие нарушения и недостатки в устройстве кровельного покрытия:

- не закончено устройство гидроизоляционного ковра помещений выхода на кровлю;

- не выполнен узел закрытия деформационного шва на кровле;

- не завершены работы по устройству узла примыкания гидроизоляционного ковра к стенам помещения выхода на кровлю и вентшахт.

31.07.2016 года истцом с участием ответчика (директор ФИО2) был проведен осмотр кровли с целью установления причин протекания, в результате которой было установлено, что причиной протекания кровли является засорение ливневой канализации.

На основании результатов указанных проверок истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки работ в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Ответчик претензией от 30.12.2016 года потребовал от ответчика возместить убытки в виде стоимости работа по устранению последствий затопления в сумме 285000 рублей.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недостаткам строительных работ относятся допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела судом установлено, что в обоснование требований истец ссылается на повреждение общего имущества многоквартирного дома в результате протечек кровли.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств фиксации протечек кровли суду не представлено.

Представленное истцом письменное заявление, подписанное гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оценивается судом критически, поскольку правовой статус указанных граждан в заявлении не определен. Указание в заявлении на то, что директор ответчика ФИО2 принимал участие в осмотре ни чем не подтверждено, соответствующий акт по результатам осмотра не составлен.

Иных доказательств протечки, равно как и причин ее возникновения, истцом суду не представлено.

Из представленных фотографий определить объект, где производился осмотр, не представляется возможным. Более того, из представленных фотографий следует, что объект явно находится в стадии выполнения работ. Фотографии датированы 30.07.2016 года. Из акта проверки Стройнадзора следует, что объект был предъявлен к приемке и датирован этот акт 17.11.2015 года, что также ставит под сомнение достоверность представленных фотографий.

Нарушения, указанные в пункте 10 акта проверки Стройнадзора относятся к работам, которые ответчиком не выполнялись, что подтверждается представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ и актами приемки выполненных работ. Следовательно выявленные нарушения не могли быть допущены ответчиком.

При этом суд учитывает, что заключенным договором стороны согласовали обязанность заказчика незамедлительно сообщать подрядчику об обнаруженных недостатках (пункт 2.2.1 договора), а так же право заказчика на осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ (пункт 2.4.1).

Условиями договора установлена корреспондирующая обязанность подрядчика по требованию заказчика не позднее 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования заказчика, устранить все выявленные недостатки и повторно направить заказчику акт о приемке выполненных работ.

Кроме того, пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков  в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора, что фактически не было осуществлено заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Часть 1 статьи 748 содержит правовую норму, согласно которой заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 748 Гражданского кодекса РФ - заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заказчика по характеру отношений сторон, а так же в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, при приемке работ он должен был установить посредством всех зависящих от него мер соответствие выполненных работ всем техническим нормам, а при обнаружении недостатков – сообщить об этом подрядчику.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Изложенные заказчиком замечания скрытый характер не носили. Доказательства того, что недостатки относительно объемов работ, так и их вида, примененного материала, не могли быть обнаружены при приемке работ и подписании акта, суду не представлено.

Истец при обнаружении указанных им недостатков, в разумный срок не известил об этом подрядчика, сославшись на них только в претензии от 31.12.2016.

Ссылка истца на акт от 17.11.2015, составленный Инспекцией государственного строительного надзора судом отклоняется, поскольку истец не присутствовал и не мог в силу его неизвещения присутствовать при осмотре. Доказательств проведения иных осмотров и уведомления о них подрядчика, заказчиком не представлено.

Суд так же учитывает, что при наличии к тому процессуального права, истцом не заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления качества выполненных работ и причин образования протечки. Не заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы, истец будучи лицом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств выполнения работ с недостатками и возникновения в результате этого убытков, несет риск наступления неблагоприятных последствий. В данном случае риск неблагоприятных последствий выражается в том, что суд считает недоказанным факт возникновения у истца убытков по вине ответчика.

Все указанные обстоятельства были предметом исследования суда при рассмотрении дела №А45-25442/2016 по спору между теми же лицами и по тем же обстоятельствам. При рассмотрении указанного дела истец ссылался на наличие тех же недостатков в выполненных ответчиком работ, что и по настоящему спору. Суд пришел к выводу о том, что истцом недосказано наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, а также то, что протечки возникли в результате некачественно выполненных работ.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

 При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                            С.Г. Зюзин