Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А70-25149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25149/2022
г. Тюмень
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания до перерывов помощником судьи ФИО1, после перерывов секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: <***>) об обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3. по доверенности от 03.08.2022, ФИО4 по доверенности от 03.08.2022;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.03.2023, ФИО6 по доверенности от 15.03.2023,

установил:

завялен иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТЬ» (далее – ООО «ТРАНССЕТЬ») к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – ООО «Альтера») об обязании ООО «Альтера» передать ООО «ТРАНССЕТЬ» объекты электросетевого имущества:

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 56,5 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1867;

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 57,8 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, стр. 1, кадастровый номер 72:23:0430002:419;

- Нежилое строение (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 72:23:0430002:461;

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская обл., <...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1564, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Альтера» к ООО «ТРАНССЕТЬ» на объекты электросетевого имущества:

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 56,5 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1867;

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 57,8 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, стр. 1, кадастровый номер 72:23:0430002:419;

- Нежилое строение (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 72:23:0430002:461;

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская обл., <...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1564.

Исковые требования со ссылками мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему, ходатайствовали об истребовании из Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа сведений о размере расходов по договору аренды №01 от 28.09.2016, заключенного между ООО «ТРАНССЕТЬ» и ООО «Альтера», принятых в составе необходимой валовой выручки ООО «ТРАНССЕТЬ» в рамках тарифного дела №34-2019 «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «ТРАНССЕТЬ» и АО «Тюменьэнерго» и корректировке необходимой валовой выручки на 2020 год, установленной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки»; сведений о размере расходов по договору аренды №01 от 28.09.2016, заключенном между ООО «ТРАНССЕТЬ» и ООО «Альтера», принятых в составе необходимой валовой выручки ООО «ТРАНССЕТЬ» в рамках государственного регулирования тарифов в последующие периоды (если таковые расходы принимались).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, с учетом предмета заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 ООО «ТРАНССЕТЬ» (арендатор) и ООО «Альтера» (арендодатель) заключен договор аренды № 01, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 56,5 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый № 72:23:0000000:1867, право собственности № 72-72/001-72/001/140/2016-1345/2 от 11.10.2016; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,8 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, стр. 1, кадастровый № 72:23:0430002:419, право собственности № 72-72/001-72/001/140/2016-1351/3 от 11.10.2016; нежилое строение (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый № 72:23:0430002:461, право собственности № 72- 72/001-72/001/140/2016-1339/2 от 11.10.2016; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый № 72:23:0000000:1564, право собственности № 72-72/001-72/001/140/2016-1334/2 от 11.10.2016.

По условиям пункта 5.1 договора срок действия договора устанавливается на 5 лет, начиная с 01.01.2017 на основании акта приема-передачи.

28.09.2016 сторонами подписан акт приема-передачи имущества по договору.

02.10.2017 между ООО «ТРАНССЕТЬ» и ООО «Альтера» подписано дополнительное соглашение № 2 к указанному договору аренды о выкупе арендуемого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязался передать в собственность арендатора имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды № 01 от 28.09.2016, по истечении срока договора аренды № 01 от 28.09.2016, при условии внесения арендатором всей обусловленной настоящим соглашением выкупной цены, а арендатор обязался принять и оплатить это имущество в порядке и в сроки, установленные настоящим соглашением.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что выкупная цена имущества составляет 5 085 800 руб., включая НДС в размере 775 800 руб.

Согласно пункту 2.2 соглашения оплата производится равными платежами согласно графику платежей приложение № 1, к настоящему дополнительному соглашению. Арендная плата за период с 01.05.2017 по 30.10.2017 в сумме 457 821 руб. 47 коп. считать авансовым платежом в счет выкупной цены.

Из пункта 2.3 соглашения следует, что арендатор имеет право досрочного выкупа недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 соглашения.

Имущество переходит в собственность арендатора при условии уплаты выкупной цены в полном объеме. Право собственности возникает у арендатора с момента государственной регистрации. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество стороны подают в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не позднее 15 дней с момента уплаты выкупной цены в полном объеме (пункт 2.4 соглашения).

К соглашению приложен график платежей в части выкупной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Ссылаясь на внесение полной выкупной стоимости в рамках договора, а также на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности и передачи имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Указанная норма не содержит положений о том, что момент перехода права собственности определяется исходя из обязательной одновременной совокупности двух условий: окончание срока аренды и уплата выкупной цены.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время согласно пункту 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 2 арендодатель обязался передать в собственность арендатора имущество по истечении срока аренды, при условии внесения арендатором всей обусловленной соглашением выкупной цены.

На основании пунктов 2.1, 2.2 дополнительного соглашения выкупная цена имущества составляла 5 085 800 руб., оплата должна производиться равными платежами согласно графику (приложение № 1 к дополнительному соглашению), ранее выплаченная арендная плата за период с 01.05.2017 по 30.10.2017 в сумме 457 821 руб. 47 коп. считалась авансовым платежом в счет выкупной цены.

10.03.2020 ООО «ТРАНССЕТЬ» и ООО «Альтера» подписано дополнительное соглашение № 4 к договору аренды № 01 от 28.09.2016, которым стороны расторгли дополнительное соглашение № 2 к договору.

10.06.2020 ООО «ТРАНССЕТЬ» и ООО «Альтера» подписано дополнительное соглашение № 3, которым стороны расторгли договор аренды № 01 от 28.09.2016 с 31.08.2020.

Полагая, что дополнительное соглашение № 4 от 10.03.2020, дополнительное соглашение № 3 от 10.06.2020 к договору являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, ФИО7 обратилась в суд о признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, в рамках дела № А70-3416/2021, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 22.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды, в рамках дела № А70-3416/2021, установив факт подписания дополнительных соглашений от имени ФИО8 с обеих сторон сделок, отсутствия согласия на совершение, а равно последующее одобрение сделок, непредставления истцу информации в отношении оспариваемых сделок, признав недоказанным экономическую обоснованность сделок и их выгодность для ООО «ТРАНССЕТЬ», принимая во внимание, что в результате совершения оспариваемых сделок ООО «ТРАНССЕТЬ» лишилось активов и уплаченных за них денежных средств, пришли к выводу о наличии оснований для признания дополнительных соглашений недействительными и применении последствий их недействительности.

Кроме того, в рамках дела № А70-3416/2021 судом установлено, что ООО «ТРАНССЕТЬ» исполнило свои обязанности по внесению выкупной цены имущества на сумму 3 371 359 руб. 40 коп. (за вычетом возвращенных 382 057 руб. 45 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п.2.4 Соглашения о выкупе - Имущество переходит в собственность Арендатора при условии уплаты выкупной цены в полном объеме.

Платежным поручением от 23.11.2022 № 97 ООО «ТРАНССЕТЬ» оплатило ООО «Альтера» остатки выкупной стоимости в размере 1 714 440,60 руб. (с учетом ранее оплаченных 3 371 359,40 руб., учитывая общую выкупную стоимость в размере 5 085 800 руб.).

Вместе с тем, ООО «Альтера» платежным поручением № 941 от 24.11.2022 возвратило ООО «ТРАНССЕТЬ» денежные средства в размере 1 714 440,60 руб., перечисленные по платежному поручению № 97 от 23.11.2022.

Поскольку ООО «Альтера» были возвращены денежные средства, перечисленные в счет выкупной цены за имущество ООО «ТРАНССЕТЬ» платежным поручением от 04.04.2023 № 50 внесло исполнение по договору аренды на депозит нотариуса.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что обязательство ООО «Альтера» по передаче в собственность ООО «ТРАНССЕТЬ» спорного имущества не возникло ввиду невыплаты в полном объеме выкупной цены в период действия договора аренды, в то же время субъективное право ООО «ТРАНССЕТЬ» на выкуп арендуемого имущества прекратилось с истечением срока действия договора аренды, в пределах которого оно могло быть реализовано.

Суд отклоняет данные доводы ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО8 являлся руководителем и участником обоих обществ (ООО «Альтера» и ООО «ТРАНССЕТЬ»), полностью определяя их деятельность в спорный период действия договора, действуя в интересах ООО «Альтера», у которого осталось электросетевое имущество.

Недобросовестные действия ФИО8 привели к невозможности использования ООО «ТРАНССЕТЬ» арендованного имущества. Проявив добросовестность, истец предпринял все возможные действия для оплаты выкупной стоимости, в то время как поведение ФИО8, выступающего в интересах ответчика в рамках договора аренды подпадает под действие статьи 10 ГК РФ.

При этом, смена ответчиком директора ФИО8 на директора ФИО9 не имеет правового значения, поскольку, исполняя свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, истец как добросовестный участник гражданского оборота не может нести негативные последствия по причине недобросовестности директора ООО «Альтера» ФИО8, который заключил дополнительные соглашения, признанные в судебном порядке недействительными, повлекшие возникновение у ООО «ТРАНССЕТЬ» ущерба, и до настоящего момента не представившего доказательства фактического исполнения решения суда в рамках дела № А70-3416/2021, доказательств возврата имущества в ООО «ТРАНССЕТЬ» не представлено.

Так, в рамках дела № А70-3416/2021, при рассмотрении заявления ООО «Альтера» об отмене обеспечительных мер, судом установлено, что акт приема-передачи имущества от 31.12.2021 не свидетельствует об исполнении решения суда от 06.08.2021, поскольку фактически имущество находится во владении и пользовании ООО «Альтера». Акт подписан со стороны ООО «Альтера» ФИО10 (участник ООО «Альтера» с долей 40% уставного капитала (второй участник и директор ФИО8 с долей 60% уставного капитала), со стороны ООО «Транссеть» акт подписан самим ФИО8

Суд приходит к выводу, о том, что недобросовестные действия ФИО8, неоднократно установленные в судебных актах, действовавшего от имени ООО «ТРАНССЕТЬ» и ООО «Альтера» привели к невозможности своевременного исполнения обязательств ООО «ТРАНССЕТЬ» по оплате выкупной стоимости.

Учитывая, что дополнительное соглашение № 3, которым стороны расторгли договор аренды № 01 от 28.09.2016 с 31.08.2020, признано судом недействительным, учитывая недобросовестное поведение ФИО8, суд находит действие договора продленным, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Возражения ответчика, направленные, по сути, на уклонение от надлежащего исполнения договорных обязательств, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленные ответчиком зачеты не имеют правового значения в условиях корпоративного конфликта.

Судом также учтено, что в рамках арбитражных дел № № А70-18068/2020, А70-17504/2020 установлен факт сокрытия ФИО8 сведений о деятельности ООО «ТРАНССЕТЬ», а также факт причинения ФИО8 убытков ООО «ТРАНССЕТЬ».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что истцом фактически исполнены обязательства по оплате выкупной стоимости арендованного имущества, а неисполнение ответчиком своих обязательств по договору влечет соответствующие правовые последствия, в том числе, установленные статьями 549, 551 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска об обязания ответчика передать истцу спорное электросетевое имущество и зарегистрировать переход права собственности на него.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтера» передать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТЬ» объекты электросетевого имущества:

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 56,5 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1867;

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 57,8 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, стр. 1, кадастровый номер 72:23:0430002:419;

- Нежилое строение (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 72:23:0430002:461;

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская обл., <...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1564, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью «Альтера» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТЬ» на объекты электросетевого имущества:

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 56,5 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1867;

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 57,8 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, стр. 1, кадастровый номер 72:23:0430002:419;

- Нежилое строение (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 72:23:0430002:461;

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская обл., <...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1564.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.