Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А28-17804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17804/2019
г. Киров
22 апреля 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

потерпевший: акционерное общество с Советом Директоров «Бондюэль» (адрес: 107140, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» (ОГРН <***>, адрес: 353211, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, д.18б; адрес обособленного подразделения: 107140, <...>)

установил:

межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Киров-сити» (далее по тексту – ответчик, ООО «Киров-сити») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему факт нарушения не признает, указывает, что приобрело продукцию, изготовленную ООО «Бондюэль-Кубань», у которого заключен лицензионный договор с правообладателем товарного знака.

Акционерное общество с Советом Директоров «Бондюэль» (далее по тексту – потерпевший) просит привлечь к административной ответственности ответчика за нарушение исключительных прав и решить вопрос об уничтожении контрафактной продукции.

ООО «Бондюэль-Кубань» (далее по тексту - третье лицо) в представленном отзыве указывает на отсутствие каких-либо договоров на использование товарных знаков с ООО «Киров-сити», полагает, что представленные ответчиком товарные накладные с декларациями о соответствии, выданными ООО «Бондюэль-Кубань», не имеют значения для настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.11.2019 в МО МВД России «Слободской» поступило заявление ООО «Бондюэль-Кубань», в котором сообщалась информация о выявленном факте продажи в магазине ООО «Киров-сити» поддельной продукции с использованием товарных знаков.

08.11.2019 в отношении ООО «Киров-сити» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

11.11.2019 сотрудниками МО МВД России «Слободской» произведен осмотр принадлежащего ООО «Киров-сити» магазина «Кировский» № 8 по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол осмотра с фототаблицей, которыми зафиксирован факт нахождения в торговом зале продукции «Кукуруза сладкая», «Зеленый горошек «Нежный», маркированной товарным знаком Bonduelle, импортером/изготовителем которой указано ООО «Бондюэль-Кубань», 353211, Краснодарский край, Динский район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 18б.

Указанные выше товары в количестве 46 банок изъяты в соответствии с протоколом изъятия от 11.11.2019. В ходе осмотра взяты письменные объяснения заместителя директора магазина, затребованы товаро-сопроводительные документы.

В материалы дела представлены: товарная накладная от 24.10.2019 № 1185 о приобретении у ООО «МИК+» товара «Кукуруза Bonduelle», 340 гр*12, а также Горошек «Bonduelle» 400 гр.*12; УПД от 28 октября 2019 года о возврате ООО «МИК+» товара Кукуруза Бондюэль 425мл/ЖБ/12, а также Горошек зеленый Бондюэль 425 мл/ЖБ/12; декларации соответствия ООО «Бондюэль-Кубань» на консервы: Кукуруза сладкая в зернах в вакуумной упаковке «Нежная» (действительна до 01.03.2020); Зеленый горошек «Нежный» консервированный, металлические банки 425 мл, изготовитель Bonduelle Polska S.A. (действительна до 15.10.2016); Зеленый горошек «Нежный» консервированный, изготовитель Bonduelle Polska S.A. (действительна до 25.01.2019); Зеленый горошек «Нежный» консервированный, изготовитель Bonduelle Polska S.A. (действительна до 22.07.2022).

14.11.2019 вынесено определение о назначении экспертизы. Согласно заключению эксперта № 20-01-11/2019 на продукцию с маркировкой Bonduelle, представленную для проведения заключения, нанесены обозначения сходные с товарными знаками Бондюэль (свид-во № 236818 от 28 января 2003 года, свид-во № 484518 от 08 апреля 2013 года), Bonduelle (свид-во № 214185 от 25 марта 2003 года, свид-во № 484519 от 08 апреля 2013 года.

10.12.2019 в отношении ООО «Киров-сити» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

Материалами дела подтверждается факт реализации в магазине ООО «Киров-сити» товара - «Кукуруза сладкая», «Зеленый горошек «Нежный», на этикетках которого имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком Bonduelle, правообладателями которого являются акционерное общество Бондюэль, ООО «Бондюэль-Кубань».

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Лицо, привлекаемое к ответственности, на которое возложена обязанность по соблюдению исключительных прав правообладателя товарного знака, ссылаясь на факт легального ввода в оборот изъятого у него товара, не представило надлежащих доказательств, обеспечивающих прослеживаемость движения товара от ООО «Бондюэль-Кубань» до ООО «Киров-сити». Сам по себе факт приобретения лицом товара у ООО «МИК+» и наличия многочисленных деклараций соответствия таковыми доказательствами не являются.

Также судом отклоняется довод ООО «Киров-сити» о том, что наличие деклараций соответствия исключает вину в совершении правонарушения. Информация на этикетках изъятых банок отличается от информации в отношении товара, указанного в представленных ООО «Киров-сити» в материалы дела об административном правонарушении декларациях соответствия ООО «Бондюэль-Кубань» в отношении наименования товара, изготовителя либо срока действительности декларации. Довод ответчика о том, что выявление данных противоречий по товару в товарно-сопроводительной документации, требует каких-то специальных знаний и умений, отклоняется судом как несостоятельный. Соответственно, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что при должной степени внимательности и осмотрительности ООО «Киров-сити» имело возможность выявить факт нелегального ввода в оборот продукции, маркированной товарным знаком, и предотвратить реализацию контрафактной продукции. Довод ответчика об отсутствии его вины в совершении правонарушения отклоняется судом как необоснованный.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Киров-сити» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что совершенное правонарушение должно быть признано малозначительным, поскольку минимальный размер штрафа превышает размер гражданско-правового ущерба, определенного в экспертном заключении, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права: применение статьи 2.9 КоАП РФ связано с определением степени угрозы охраняемым публичным правоотношениям.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «Киров-сити» административный штраф по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в минимальном размере.

Согласно абзацу 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Принимая во внимание, что пищевая продукция, изъятая по протоколу от 11.11.2019, находится в незаконном обороте и небезопасна для потребителя, суд приходит к выводу о том, что изъятая продукция подлежит направлению на уничтожение с учетом положений части 3 статьи 3.7 КоАП РФ. Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ находящимися в незаконном обороте, в силу положений статьи 3.7 КоАП РФ. Суд считает, что необходимость применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак (изъятие и уничтожение контрафактного товара) обусловлено отсутствием в материалах дела доказательств того, что изъятая пищевая продукция обладает надлежащим качеством и безопасна для жизни и здоровья потребителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Киров-сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 28.05.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, адрес: 610042, Россия, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Изъятая по протоколу изъятия от 11.11.2019 контрафактная пищевая продукция – консервы «Кукуруза сладкая», «Зеленый горошек «Нежный» в общем количестве 46 банок – подлежит уничтожению.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа – УФК по Кировской области (МОМВД России «Слободской» по Кировской области), УИН 18880443194309920107, ИНН получателя <***>, КПП получателя 432901001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК банка 043304001, расчетный счет <***>, код ОКТМО 33713000, КБК 18811690040046000140, назначение платежа: штраф по решению суда от_____.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина