Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А60-53334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53334/2021
03 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Ш.Ш. Шамыш (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ГРУПП" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, неустойки в размере 7 420 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 062 руб. 46 коп., а также заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.09.2021 №1, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), после перерыва не явились, извещены,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора групп» (далее – общество «АврораГрупп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 руб., неустойки за период с 29.06.2021 по 14.10.2021 в сумме 15 120 руб. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 140 000 руб., неустойку за период с 29.06.2021 по 20.08.2021 в сумме 7420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5372 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 453 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 по делу № А60-53334/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по тому же делу отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 судебное заседание назначено на 20.09.2022.

12.09.2022 от ответчика поступили письменные пояснения.

19.09.2022 от истца поступили возражения на письменные пояснения, ходатайство об уточнении требований.

20.09.2022 в судебное заседание явились истец и ответчик.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на письменные пояснения, об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 7 420 рублей, увеличения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 8 062 руб. 46 коп., увеличения исковых требований в части расходов на оплату услуг представителя до суммы 46 000 руб.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил принять уменьшение размера исковых требований в части неустойки до суммы 7 420 рублей, увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 8 062 руб. 46 коп., увеличение исковых требований в части расходов на оплату услуг представителя до суммы 46 000 руб.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела письменные пояснения и возражения на письменные пояснения.

Истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании суд определил объявить перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 26.09.2022 в 11:40. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) заключен № 10/2021 на оказание услуг автотранспортными средствами специального строительно-монтажного назначения от 25.06.2021, согласно п. 1.1 которого в соответствии с настоящим договором Исполнитель оказывает Заказчику автотранспортные услуги, на основании транспортных заявок или устных заявок Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в Спецификации к договору наименование спецтехники: автокран грузоподьемностью 70 тонн с экипажем для осуществления работ 28.06.2021г. к 19.00 подьем чиллера на 45м (вес 4396 кг, габариты 4,70x1,16x2,40), по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора за оказанные услуги Заказчик производит оплату согласно цене предусмотренной в Приложении №1 настоящего Договора или в транспортной заявке в размере 100% предоплаты, либо по дополнительному письменному соглашению сторон, являющимся приложением к данному договору.

Согласно п. 2.2 договора по окончанию работ Стороны подписывают «Акт» выполненных работ. Согласно действующему законодательству Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру и путевой лист соответствующей формы. Подписание путевых листов осуществляется представителем Заказчика ежедневно в конце рабочей смены. Заказчик обязан предоставить исполнителю подлинник доверенности с образцом подписи (или надлежащим образом заверенную копию) данного лица с соответствующими полномочиями. При не предоставлении, несвоевременном предоставлении указанного перечня, первичные учетные документы, подписанные представителем Исполнителя, имеют юридическую силу для определения размера оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.8 в случае отказа от заявки на услуги после прибытия техники на объект, не обеспечении Заказчиком заезда Техники на объект, Заказчик оплачивает полную стоимость перебазировки крана, также минимальное время работы крана 8 часов.

Как указано в п. 3.1 договора Исполнитель обязан:

- Предоставлять Заказчику Технику, имеющую технические характеристики в соответствие с заявкой Заказчика в технически исправном состоянии, с обслуживающим персоналом (водителем и пр.). в часы, оговоренные в согласованной сторонами Заявке.

- В течение всего срока действия настоящего договора обеспечить работоспособность заказанной техники либо замену при необходимости другой техникой.

- Поставлять с техникой обслуживающий персонал, требуемой квалификации, имеющий для выполняемых работ допуски.

- Исполнитель вправе производить замену поставляемой техники и персонала без согласования с заказчиком при безусловном исполнении заявки.

Исполнитель вправе:

- Привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика.

- Не приступать к работе, а начатую работу приостановить, а так же отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что в результате действий Заказчика, технике может быть причинен какой-либо ущерб (повреждение), в результате которого ухудшаются ее эксплуатационные характеристики.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязан:

- Использовать Технику в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом технических характеристик Техники, правилами и нормами по охране труда. Обеспечить условия для эксплуатации Техники с соблюдением требований правил безопасности дорожного движения и правил безопасности при производстве работ грузоподъемными механизмами.

- Обеспечить согласно ППР и СНиПа подъездные пути, проезды и площадки для эксплуатации Техники на строительных объектах (ширина и высота проезда, радиусы закругления дорог и качество дорожного покрытия, мойка колес) с учетом конструктивных особенностей Техники, принять меры по исключению выноса загрязнений на улицы города со строительных площадок колесами транспорта.

- При работе вблизи ЛЭП, а также в зонах действия опасных производственных факторов выдать машинисту наряд-допуск и провести с ним целевой инструктаж.

- Обеспечить за свой счет сохранность Техники Исполнителя с момента появления её на объекте до вывода с объекта в нерабочее время.

- Обеспечить искусственным освещением рабочие места в зоне действия техники при их работе в вечернее и ночное время.

- Ежедневно давать задания машинисту, контролировать их выполнение. Проводить инструктажи, ознакомлять с ППР, с технологическими картами, выдавать разрешение на производство работ, согласно ТК.

- Обеспечить возможность свободного доступа Исполнителя к технике для проверки состояния и условий эксплуатации.

- Предупредить Исполнителя об окончании работы выделенной техники на объекте не позднее одних суток.

- После окончания рабочей смены подписывать путевые листы с указанием количества отработанных маш-часов. Расшифровка подписи представителя Заказчика является обязательной.

- При наступлении происшествия с техникой, в результате которого технике был причинен какой-либо ущерб, обо всех фактах порчи или иного повреждения Заказчик немедленно (не позднее двух часов с момента случившегося) сообщает Исполнителю.

Заказчик имеет право:

- Перемещать предоставленную технику за пределы указанного в заявке места работы, только после разрешения, полученного от Исполнителя.

Как указано в п. 4.1.9 договора Заказчик обязан после окончания рабочей смены подписывать путевые листы с указанием количества отработанных маш-часов. Расшифровка подписи представителя Заказчика является обязательной.

В соответствии с п. 5.8 договора при нарушении сроков оказание услуг, непредоставления техники к работе, чем на 1 (одни) сутки против времени, согласованного с Заказчиком, Заказчик имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Денежные средства подлежат возврату в течение 2 (двух) дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика.

Истцом осуществлена предварительная оплата по договору в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением №984 от 28.06.2021.

Ответчик отмечает, что техника с экипажем была представлена 28.06.2021, однако в связи с длиной чиллера 7 метров, вместо оговоренных 4 метров, а также нарушением условий п. 4.1 договора, выразившегося в отсутствии подъездных путем, услуги не были оказаны. При этом согласно п. 2.8 договора оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку экипаж и техника были предоставлены Истцу. Данный факт Ответчик подтверждает путевым листом от 28.06.2021.

Кроме того Ответчиком 10.08.2022 представлены и приобщены в материалы дела универсальный передаточный документ от 06.07.2021 №204, подписанный ООО «Спец груз» и ООО «Аврора Групп», путевой лист от 06.07.2021.

15.07.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате 140 000 руб. в связи с отказом от договора № 10/2021, а также требование об отказе от приемки услуг, отказе от подписания акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51).

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в Спецификации к договору наименование спецтехники: автокран грузоподьемностью 70 тонн с экипажем для осуществления работ 28.06.2021г. к 19.00 подьем чиллера на 45м (вес 4396 кг, габариты 4,70x1,16x2,40), по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора за оказанные услуги Заказчик производит оплату согласно цене предусмотренной в Приложении №1 настоящего Договора или в транспортной заявке в размере 100% предоплаты, либо по дополнительному письменному соглашению сторон, являющимся приложением к данному договору.

Согласно п. 2.2 договора по окончанию работ Стороны подписывают «Акт» выполненных работ. Согласно действующему законодательству Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру и путевой лист соответствующей формы. Подписание путевых листов осуществляется представителем Заказчика ежедневно в конце рабочей смены. Заказчик обязан предоставить исполнителю подлинник доверенности с образцом подписи (или надлежащим образом заверенную копию) данного лица с соответствующими полномочиями. При не предоставлении, несвоевременном предоставлении указанного перечня, первичные учетные документы, подписанные представителем Исполнителя, имеют юридическую силу для определения размера оплаты оказанных услуг.

Как указано в п. 4.1.9 договора Заказчик обязан после окончания рабочей смены подписывать путевые листы с указанием количества отработанных маш-часов. Расшифровка подписи представителя Заказчика является обязательной.

В соответствии с п. 5.8 договора при нарушении сроков оказание услуг, непредоставления техники к работе, чем на 1 (одни) сутки против времени, согласованного с Заказчиком, Заказчик имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Денежные средства подлежат возврату в течение 2 (двух) дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом условий п. 2.1 договора, внесение предварительной оплаты в размере 140 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положения данной статьи регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Судом установлено, что ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о совершении заказчиком, действий, препятствующих в исполнении им своих обязательств по договору.

При этом суд отмечает, что ч. 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 ГК РФ).

Ответчиком не предприняты меры по предупреждению заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих оказанию услуг, иного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Доказательств не обеспечения Истцом подъездных путей, проезда и площадки для эксплуатации Техники на строительных объектах (ширина и высота проезда, радиусы закругления дорог и качество дорожного покрытия, мойка колес) с учетом конструктивных особенностей Техники в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что из пояснений представителя Ответчика следует, что им предпринимались меры по поднятию чиллера автокраном TEREX грузоподьемностью 70 тонн, следовательно, имелась возможность для проезда техники на строительный объект.

Довод Ответчика о наличии вины Истца в неоказании услуг в связи с тем, что длина чиллера 7 метров, вместо оговоренных 4 метров, судом признается несостоятельным, поскольку 06.07.2022 ООО «Спецгруз» с использованием этой же техники (TEREX DEMAG грузоподьемностью 70 тонн) осуществлен подъем чиллера, что подтверждается путевым листом от 06.07.2021, подписанным представителем ООО «Аврора Групп», и универсальным передаточным документом от 06.07.2021 №204, подписанным ООО «Спец груз» и ООО «Аврора Групп».

Представленный Ответчиком путевой лист от 28.06.2021 не подписан представителями ответчика, а также в данном путевом листе отсутствует подпись представителя Истца, имеется только фамилия и инициалы ФИО4, в связи с чем представленный ответчиком путевой лист от 28.06.2021 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства факта оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащим доказательств, подтверждающих просрочку кредитора в порядке ст. 405 ГК РФ, также суд не находит подтверждения отсутствию вины ответчика в неисполнении обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в сумме 140 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении Ответчиком Истцу встречного исполнения обязательств на сумму 140 000 руб., в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом в данном случае суд считает важным отметить, что выбирая способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 781 ГК РФ, подрядчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую ответчику (заказчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4, 16 АПК РФ).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

Требование о взыскании фактически понесенных убытков может быть заявлено ответчиком только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование подрядчика к заказчику, требующее от сторон выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска (с учетом самостоятельного характера такого материального требования, предмета доказывания и того, что фактически данное требование направлено к зачету первоначального иска). Однако рассмотрение судом требований ответчика о возмещении понесенных расходов, оформленных возражениями, а не путем предъявления встречного иска, не представляется возможным в рамках настоящего дела.

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.06.2021 по 20.08.2021 в размере 7 420 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7 договора за нарушение сроков оказания услуг, непредоставления техники к работе. Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости предварительно оплаченных услуг.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком условий, предусмотренных Договором.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 420 руб. за период с 29.06.2021 по 20.08.2021.

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 062 руб. 46 коп. за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета, не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан не верным, поскольку в соответствии с инкассовым поручением №2953 от 12.01.2022 задолженность на сумму 163245 руб. 30 коп. взыскана с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства Московским филиалом АО КБ «Модульбанк», в связи с чем период начисления процентов определен судом с 29.06.2021 по 11.01.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 4 021 руб. 64 коп. за период с 29.06.2021 по 20.08.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб., из них: 11 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 35 000 руб. за рассмотрение дела в суд первой инстанции после направления дела на новое рассмотрение.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.07.2021 №15/07, заключенный между Истцом и ФИО2 Оплата по договору подтверждается распиской о получении денежных средств №1 от 15.07.2021. Кроме того Истцом представлено дополнительное соглашение №2 от 20.07.2022, расписка №3 от 20.07.2022.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что возражений относительно чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 46 000 руб.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворения частично, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 44 804 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 5 516 руб. 73 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца с учетом удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, поскольку Истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований, государственная пошлина в размере 10 руб., подлежащая уплате в доход федерального бюджета, подлежит взысканию с Истца.

На основании изложенного, пуководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ГРУПП" (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 151 441 руб. 64 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., неустойка в размере 7 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 021 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 516 руб. 73 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

2. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ГРУПП" (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 44 804 руб.

В удовлетворении в остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ГРУПП" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Фомина