Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А57-12506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2995/2023

Дело № А57-12506/2022
г. Казань
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Саратовской области представителя истца - акционерного общества «Ситиматик» - ФИО1 (доверенность № 13 от 21.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Химик»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу № А57-12506/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Химик» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Химик» (далее - СНТСН «Химик», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) за период май 2019 - октябрь 2019 года, май 2020 - октябрь 2020, май 2021 года - октябрь 2021 года в размере 76 197 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3048 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТСН «Химик» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, судами при рассмотрении дела не учтено, что ответчик не принял публичную оферту истца и отказался от заключения договора, так как у СНТСН «Химик» заключен договор возмездного оказания услуг от 23.05.2019 № 1423Р-ГП-ВР/19 с ООО «Гарант+» на транспортировку отходов производства и потребления. Также заявитель указывает на отсутствие необходимости в оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), поскольку в СНТСН «Химик» такие отходы не образуются.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2023 кассационная жалоба СНТСН «Химик» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 24.05.2023 на 10 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Представитель АО «Ситиматик», принимающая участие в судебном заседании суда округа посредством системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Саратовской области возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (в настоящее время АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018 АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 2).

20 июня 2018 года заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707.

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.

В соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), истцом подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.09.2019 № 43/312/0007700 (далее - договор), согласно условиям которого, региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.12.2019 № 48/1.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 № 35/112.

В период май 2019 года - октябрь 2019 года, май 2020 года - октябрь 2020 года, май 2021 года - октябрь 2021 региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушались, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за период: май 2019 года - октябрь 2019 года, май 2020 года - октябрь 2020 года, май 2021 года - октябрь 2021 составил 76 197 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), Правил № 1156, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» пришли к выводу об отсутствии оплаты и погашения задолженности ответчиком в полном объеме за оказанные услуги по вывозу ТКО и о наличии оснований для взыскания рассчитанной истцом задолженности.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из положения части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

При этом в силу абзаца 4 пункта 8(17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд округа принимает во внимание, что предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.

Письменный договор между сторонами не заключен, оферта истца не акцептовна, преддоговорный спор на разрешение суда не передавался, в связи с этим правоотношения сторон в сфере обращения с ТКО урегулированы в силу положений Правил № 1156 на условиях типового договора, утвержденного этим же нормативным правовым актом.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате услуг истца, мотивированный отсутствием согласованного сторонами текста договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Суд округа отклоняет также довод заявителя жалобы о том, что отсутствие у ответчика договора с истцом обусловлено наличием договора от 23.05.2019 № 1423Р-ГП-ВР/19, заключенного СНТСН «Химик» с ООО «Гарант+» в отношении оказания услуг по транспортировке отходов производства и потребления.

В силу взаимосвязанных положений статьи 24.6, пунктов 1 2 4, 6 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктов 8.17, 8.18 Правил № 1156 исключительно региональный оператор может оказывать услуги по обращению с ТКО в своей зоне деятельности на территории субъекта Российской Федерации независимо от того, обратился ли к нему собственник ТКО с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом собственник ТКО не имеет права выбора лица, оказывающего услуги по вывозу ТКО.

Согласно пункту 1.1. договора от 23.05.2019 № 1423Р?ГП?ВР/19, заключенного ответчиком с ООО «Гарант+» его предметом является услуга по транспортировке строительных отходов.

Как следует из статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ, твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Также к твердым коммунальным отходам относятся, в соответствии с Письмом Минстроя России от 18.05.2018 № 22270-МП/06, отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, - например, мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог и другие.

Суд округа принимает во внимание, что потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.

Таким образом, отходы производства и потребления (отходы не относящееся к ТКО, строительные отходы, спил деревьев, веток, вторсырье и т.д. и т.п.) и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства (строительного мусора) не освобождает ответчика от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и не исключает его возможность пользоваться услугами регионального оператора на общедоступных площадках; с региональным оператором образователи ТКО обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО. Заключение договора с третьим лицом на вывоз строительного мусора - право ответчика.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, наличие у ответчика заключенного договора с ООО «Гарант+» на оказание услуг не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО.

При этом наличие заключенного ответчиком договора с ООО «Гарант+» на оказание услуг по транспортированию строительных отходов, не относящихся к ТКО, не освобождает собственника ТКО от оплаты спорной задолженности, сформировавшейся в результате оказания услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, заключенного с региональным оператором.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» не наделено статусом регионального оператора, следовательно, данное лицо в силу закона не имеет права осуществлять деятельность по оказанию услуги по обращению с ТКО, соответствующая лицензия не представлена в материалы дела.

Суд округа не усматривает оснований согласиться и с доводом заявителя жалобы о том, что в деятельности СНТСН «Химик» твердые коммунальные отходы не образуются.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в ходе деятельности ответчика не образуются ТКО или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А57-12506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Химик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.А. Кормаков