Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А22-2454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

21 ноября 2023 года Дело № А22–2454/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 439 841 руб. 60 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Город Шахмат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2022, январь- март 2023 и май 2023 в общем размере 413 055 руб. 27 коп., пени по договору за период с 11.01.2023 по 26.07.2023 в размере 26 786 руб. 33 коп., пени по контракту в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 413 055 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2023 г. по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учетом частичной оплаты основного долга, просил взыскать задолженность за период декабрь 2022, январь- март 2023 в размере 347 742 руб. 87 коп., пени, рассчитанные за период с 11.01.2023 по 26.07.2023 в размере 25 823 руб. 63 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассматривается исходя из уточненных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МУП «Элиставодоканал» (далее – Истец, Поставщик) и АО «Город шахмат» (далее – Ответчик, Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3655/363 от 01.09.2016 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Согласно п. 5 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, раннее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору в декабре 2022, январе- марте 2023 истец представил копии актов выполненных работ № 20909 от 31.12.2022, № 740 от 31.01.2023, №1939 от 28.02.2023, № 3082 от 31.03.2023, № 4609 от 30.04.2023, № 5529 от 31.05.2023, подписанные обеими сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 681 от 10.04.2023, № 1908 от 27 июня 2023 о невыполнении условий контракта, которой установил срок оплаты задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответчик обязательств по оплате задолженности не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств полной оплаты оказанных услуг за заявленный истцом период, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 347 742 руб. 87 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору за период с 11.01.2023 по 26.07.2023 в размере 25 823 руб. 63 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его правильным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени по договору за период с 11.01.2023 по 26.07.2023 в размере 25 823 руб. 63 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2022, январь- март 2023 в размере 347 742 руб. 87 коп., пени, рассчитанные за период с 11.01.2023 по 26.07.2023 в размере 25 823 руб. 63 коп., всего в общей сумме 373 566 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 471 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Хазикова