Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А53-7348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7348/19
30 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью " ЮгСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН1086167001436)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМАМЕБЕЛЬСТРОИТЕЛЬСТВО-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: до перерыва – конкурсный управляющий ФИО1, после перерыва представителя не направили, извещен,

от ответчика: до и после перерыва представитель по доверенности от 12.03.2019 года ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМАМЕБЕЛЬСТРОИТЕЛЬСТВО-105" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 585 рублей 48 копеек.

Определением суда от 13.03.2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.05.2019 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом требования был уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика 32 000 рублей неосновательного обогащения, 8 287 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право формулирование исковых требований является прерогативой истца, представленной в силу прямого указания закона, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Требования рассматриваются в уточненной редакции.

Уточнения требований были связаны с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности по счетам от 20.01.2016 №294 на сумму 60 000 рублей и от 28.01.2016 №315 на сумму 20 000 рублей (с учетом подачи искового заявления в суд 06.03.2019).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2019 года объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 23.07.2019 года, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Спор рассматривается в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

До объявленного перерыва представитель истца требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, пояснил, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплекс" ФИО3 к зданию отношения не имеет, кому принадлежит здание пояснить не смог, деятельность в здании не осуществлялась, основной деятельностью предприятия является строительство, выпечкой никогда не занимались; директором предприятия являлся ФИО3; был заявлен отказ от исковых требований в части (в связи с заявленным ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности).

Представитель ответчика исковые требования не признал. Согласно позиции ответчика, в материалах дела имеется письмо о подписании документов, адрес места установки был согласован в телефонном режиме. Истец не мог трижды ошибиться с перечислением денежных средств, фотоотчет, направленный заказчику свидетельствует о выполнении заказа и его монтаж по адресу, указанному заказчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по арбитражному делу № А53-27506/2017 от 29.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплекс» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с положениями п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим липам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Содружество», реализуя свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе исполнения установленных законом обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявил о перечислении денежных средств должника на расчетный счет ответчика.

Как указал истец, согласно выпискам по счетам ООО «ЮгСтройКомплекс» № 40702810652090006349, № 40702810352090006380, открытым в ПАО «Сбербанк России» за период с 18.03.2015 года по 14.03.2018 года и №40702810500600000095, № 4070281020060900095, открытым в ОО «Ростовский» КБ «Кубань Кредит» за период с 01.01.2015 года по 20.03.2018 года, были произведены следующие платежи в адрес ответчика: 20.01.2016 года в размере 60 000 рублей с назначением платежа: «оплата по счету №5 от 19.01.2016 года за лайтбокс двойной, включая НДС 18%-9152,54»; 29.01.2019 в размере 20 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету №25 от 19.01.2016 года за лайтбокс двойной, включая НДС 18: - 3050,85»; 20.02.2016 года в размере 32 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету №25 от 19.01.2016 года за строительные материалы, включая НДС 18: - 4881,36».

Указывая на то, что первичные документы, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по указанным счетам, бывшим директором ООО «ЮгСтройКомплекс» конкурсному управляющему не переданы, истец пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Претензией от 11.02.2019 года исх. б/н истец предложил ответчику в добровольном порядке возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В ответ на претензию ответчик письмом от 20.02.2019 год исх. №20/02 сообщил об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, а также то, что что между сторонами был заключен договор поставки путем обмена письмами, электронными документами по e-mail (электронная почта ООО «РМС-105» inj@mail.ru, электронная почта ООО «ЮгСтроКомплекс» ploverstroi@rambler.ru), оплаченные работы были выполнены в полном объеме, результат сдан истцу.

Поскольку направленная в адрес общества претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 000 рублей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 287 рублей 61 копейки (уточненные требования).

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Истец отыскивает с ответчика 32 000 неосновательного обогащения в размере стоимости оплаты за строительные материалы по счету №25 от 19.01.2016 года.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В качестве таких доказательств истец представил выписку по расчетному счету о движении денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплекс», где зафиксирована сумма в размере 32 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету №25 от 19.01.2016 за строительные материалы» (л.д.40-42). Между тем, как указал истец, товарные накладные истцу не направлялись, услуги не оказывались, какой-либо договор поставки либо услуг между сторонами не заключался.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в период в конце 2015 года истец обратился к ответчику по электронной почте с просьбой разработать, изготовить и установить две рекламные конструкции - лайтбокс двойной, баннер с металлоконструкцией. Разработка макета рекламных конструкций была выполнена силами партнера-дизайнера. Распечатка, изготовление и размещение силами ответчика. После согласования макета, истцу был выставлен счет № 25 от 19.01.2016, который истец оплатил платежными поручениями № 294 от 20.01.2016 на сумму 60 000 рублей, №315 от 28.01.2016 на сумму 20 000 рублей, №127 от 20.02.2016 на сумму 32 000 рублей. Несмотря на неоднократные обращения к истцу с требованиями подписания документов (товарной накладной, бухгалтерских документов), истец не направил в адрес ответчика указанных документов. Адрес места установки был согласован в телефонном режиме. Претензий по срокам и качеству работ истец ответчику не имел. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в надлежащей форме. Оплату счетов следует расценивать как акцепта оферты и доказательства заключения договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие между сторонами договора, совершенного в письменной форме в виде единого документа, не влияет на правовую квалификацию спорных правоотношений как договорных, поскольку в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации порок простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве доказательства исполнения обязательств в рамках фактически заключенного договора ответчик представил переписку по электронной почте (л.д. 90-92), фотоотчет (л.д.93-94), макет рекламной конструкции, скриншоты вложений: договор от 19.01.2016 №4/1, учетную карточку, приложение к договору от 19.01.2016 №4/1– спецификация №1, товарную накладную №109 от 15.02.2016.

Как следует из материалов дела, по электронной почте истца: ploverstroi@rambler.ru и электронной почте ответчика: inj@mail.ru велась переписка относительно согласования условий изготовления и установки рекламных конструкций.

Истец в судебном заседании подтвердил наличие указанного ответчиком адрес электронной почты бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплекс» ФИО3

Так, 13.01.2016 года обществу с ограниченной ответственностью «РМС-105» отправило обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомпелекс» макет короба с надписью «Румяный пекарь. Кафе-пекарня». Также в письме обсуждается размер оплаты: указаны какие работы оплачены и сколько еще общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомпелекс» должно оплатить.

15.01.2016 года директор общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомпелекс» ФИО3 в письме к обществу с ограниченной ответственностью «РМС-105» уточнял стоимость работ по изготовлению короба и баннера, указав в письме, что общество готово оплатить заказ.

19.01.2016 года директор общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомпелекс» ФИО3 в письме к обществу с ограниченной ответственностью «РМС-105» спрашивал стоимость предоплаты.

19.01.2016 года общество с ограниченной ответственностью «РМС-105» отправило обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомпелекс» письмо с указанием суммы работ, попросив реквизиты для выставления счета.

19.01.2016 года общество с ограниченной ответственностью «РМС-105» отправило обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомпелекс» счет на оплату выполненных работ.

15.02.2016 года общество с ограниченной ответственностью «РМС-105» отправило обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомпелекс» отчет о проделанной работе. В подтверждении выполненных работ к сообщению были представлены фотографии с места монтажа. В письме также ответчиком уточнялось, когда будет произведена полная оплата.

19.02.2016 года общество с ограниченной ответственностью «РМС-105» отправило обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомпелекс» письмо, в котором просило уточнить, когда будет остаток и каким образом передать бухгалтерские документы.

28.02.2017 года общество с ограниченной ответственностью «РМС-105» отправило обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомпелекс» письмо с просьбой подписать следующие документы: товарную накладную №109 от 15.02.2016 на сумму 112 000 рублей, счет на оплату №25 от 19.01.2016 на сумму 112 000 рублей.

Как указал ответчик, работы были по изготовлению и монтажу рекламных конструкций были выполнены в полном объеме, истцу был выставлен счет на оплату №25 от 19.01.2016. Платежным поручением №127 от 20.02.2016 на сумму 32 000 рублей (л.д. 65) истцом произведена оплата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы подтверждают наличие между сторонами конкретных договорных отношений, во исполнение которых были перечислены денежные средства. Представленные ответчиком доказательства истцом не повергнуты, в установленном процессуальном порядке не оспорены.

Поскольку ответчик представил доказательств наличия между сторонами правоотношений, выполнения ответчиком обязательств на спорную сумму, основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 26.02.2019 в размере 8 287 рублей 61 копейки по правилам статьи 395 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с истца (с учетом уточнения исковых требований) в доход федерального бюджета, составила 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН1086167001436) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко