Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-45575/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.05.2017г. Дело № А40-45575/17-39-429

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2017г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «ПРОД ТРАНС» (ОГРН <***>)

к ООО «КОМПАНИЯ «КУЛИНАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОД ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КОМПАНИЯ «КУЛИНАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании долга в размере 512 936,18 руб. и пени в размере 33 551, 17 руб. по договору комплексного логистического обслуживания № 10/08/15-1к от 10.08.2015 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв от ответчика не поступал. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 25.05.2017 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказ от иска в части взыскания долга в размере 512 936,18 руб.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПродТранс» (Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Кулинарные технологии» (Заказчик, Ответчик) заключен договор комплексного логистического обслуживания № 10/08/15-1к (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой грузов Заказчика третьим лицам – покупателям товаров, а также связанные с выполнением данных услуг хранение и обработку товара согласно выданному Заказчиком поручению Исполнителю. Свои обязанности по Договору Исполнитель выполняет в полном объеме.

В обязанности Заказчика входит, в том числе, оплата услуг, выполняемых Исполнителем по Договору, в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п. 5.3. Договора услуги оплачиваются Заказчиком в срок не позднее 5 календарных дней со дня предоставления Исполнителем документов на оплату.

19 декабря 2016 года Заказчиком были оплачены услуги Исполнителя на сумму 350.000,00 рублей, 27 декабря 2016 года Заказчиком были оплачены услуги Исполнителя на сумму 300.000,00 рублей.

Акты об оказанных услугах не подписаны, однако, получены Ответчиком (акт № 1383 – 01.12.2016, акт № 1448 к счету 1451 – 15.12.2016, акт № 1508 – 17.01.2017). В соответствии с п. 8.2. Договора Заказчик подписывает акт об оказанных услугах в течение 3 дней, либо предоставляет мотивированные возражения. В указанный срок ни подписанный акты, ни мотивированные возражения по ним не были получены Исполнителем, соответственно акты считаются принятыми Заказчиком, а услуги оказанными надлежащим образом.

10 января 2017 года от Ответчика поступило письмо (исх. № 1216-7 от 27.12.2016 г.) относительно счета № 1451 о том, что на электронные адреса компании ООО «ПродТранс» были отправлены мотивированные возражения относительно акта выполненных работ.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После обращения с иском в суд ответчиком погашен долг в полно объеме, в связи чем, истец отказался от иска в этой части.

Истец заявил о взыскании пени в размере 33 551, 17 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплатит по письменному требованию Исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно уплаченной суммы.

Судом установлено, что расчет произведен с учетом условий договора, с учетом возникновения обязательств, судом проверен и признан верным, пени рассчитаны по 25.05.2017 года.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 33 551, 17 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, пени рассчитаны с учетом возникновения обязательств, с учетом оплат, получения документов, по 02.03.2017 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания с ООО «КОМПАНИЯ «КУЛИНАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОД ТРАНС» (ОГРН <***>) долга в размере 512 936, 18 руб. и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ «КУЛИНАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОД ТРАНС» (ОГРН <***>) пени в размере 33 551 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю.Лакоба