Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А12-23804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-23804/2019

«27» августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского округа города Михайловка в лице отдела жилищно-коммунального хозяйства о признании предписания недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – извещены, не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – заявитель, предприятие, МУП «МВКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации городского округа города Михайловка в лице отдела жилищно-коммунального хозяйства (далее – администрация, отдел ЖКХ) о признании недействительным предписания от 23.05.2019 № 54.

В судебном заседании представитель заявителя требование о признании недействительным предписания поддержал.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчиком представлен отзыв с возражениями по существу заявленного требования.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка, наделенный постановлением администрации № 204 от 29.01.2014 полномочиями осуществлять государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории городского округа город Михайловка, на основании распоряжения администрации от 25.04.2019 № 264-р в связи с жалобой гражданина ФИО1, провел внеплановую документарную проверку МУП «МВКХ», по результатам которой 23.05.2019 вынес предписание № 54, обязав в срок до 25.06.2019 провести перерасчет за произведенные доначисления по водоотведению с применением коэффициента 10.

Отдел ЖКХ является структурным подразделением администрации без образования юридического лица.

МУП «МВКХ» указано, что предприятием был произведен перерасчет для потребителя ФИО1 платы за коммунальную услугу по водоотведению с применением повышающего коэффициента 10 по следующим основаниям.

16 ноября 2013 года по адресу: <...>, в которой проживает ФИО1, был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды (далее – ИПУ) СГВ-15 № 3188352 от 02.09.2013 г.в., межповерочный интервал — 6 лет.

При установке прибор учета был опломбирован пломбой № 01851622.

Указанный ИПУ по указанному адресу был опломбирован антимагнитной пломбой № 0272473 11.01.2016 путем наклеивания пломбы на корпус ИПУ.

06.03.2019 в ходе проверки по указанному адресу было выявлено нарушение - срабатывание антимагнитной пломбы, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, о чем был составлен акт, от подписания которого собственник жилого помещения отказалась.

На основании акта проверки от 06.03.2019 предприятием был сделан перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета.

Администрацией в оспариваемом предписании сделан вывод о нарушении МУП «МВКХ» п.п. 11 п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) в связи с необоснованным перерасчетом платы за водоотведение, поскольку предприятием установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета по водоснабжению, а не водоотведению.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании не подтвердились доводы заявителя о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.

В соответствии с п.32 Правил № 354 исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

На основании п. 34 Правил № 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Как установлено в п.п. 11 п. 81 Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

МУП «МВКХ» в нарушении указанного пункта Правил № 354 незаконно произведен перерасчет с применением повышающего коэффициента 10 не только за холодное водоснабжение, но и за водоотведение, несмотря на то, что выявлено вмешательство в работу прибор учета водоснабжения.

Ссылки заявителя на пункт 87 Правил № 354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению, судом не принимаются, поскольку указанная норма касается перерасчет при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (раздел VIII Правил № 354).

Иной правой подход приведет к нарушению прав потребителей коммунальных услуг, поскольку за одно нарушение ресурсоснабжающая организация необоснованно применяет двойную ответственность.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Применительно к статье 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о признании недействительным предписания отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа города Михайловка от 23.05.2019 № 54 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова