Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А51-14211/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14211/2023
г. Владивосток
23 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р2»,

апелляционное производство № 05АП-3873/2024

на решение от 27.04.2024 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-14211/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула логистики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО ГК «Строительный город» (ИНН <***>), ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ИНН <***>), ООО «Компан» (ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула логистики»: представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2023 года, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25545), паспорт



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р2» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула логистики» о взыскании 2 254 603,09 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ГК «Строительный город», ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», ООО «Компан».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Р2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.04.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к правоотношениям сторон подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку отношения между сторонами не относятся к сфере транспортной экспедиции, течение срока исковой давности применительно к действию статьи 1081 ГК РФ не могло начаться ранее уплаты истцом денежных средств третьему лицу, каковое состоялось 24.04.2023 в рамках исполнения истцом решения по делу А45-8193/2022.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО ТЭК «Формула логистики» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ООО ТЭК «Формула логистики» (экспедитор) и ООО «Р2» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 04/09 от 01.09.2020, по которому экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента, выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой груза и предусмотренных настоящим договором дополнительных услуг, а клиент обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные расходы в интересах клиента и уплатить стоимость дополнительных услуг.

В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно принятой от клиента (истца) грузовой накладной № 000004626 от 16.08.2021, груз (16 мест), принадлежащий ООО ГК «Строительный город» (грузоотправитель) передан экспедитору (ответчику) для дальнейшей его транспортировки конечному грузополучателю - ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в г. Южно-Сахалинск.

При приемке товара грузополучателем обнаружены недостача и повреждение товара, что закреплено актом от 12.09.2021.

ООО ГК «Строительный город» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Р2» как договорного контрагента причиненного ущерба в размере 2 013 756,28 рублей, а также провозной платы за утраченный и поврежденный груз в размере 120 460 рублей (дело № А45-8193/2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 по указанному делу с ООО «Р2» в пользу общества с ОО ГК «Строительный город» взыскан ущерб в размере 2 013 756 рублей 28 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 33 069 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Во исполнение указанного решения ООО «Р2» перечислило ООО ГК «Строительный город» 2 146 825,28 рублей инкассовым поручением № 4 5055 от 24.04.2023.

Полагая, что данная сумма является прямым убытком ООО «Р2», который возник по вине ООО ТЭК «Формула логистики», истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить указанные денежные средства за поврежденный и недостающий груз, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре транспортной экспедиции, в данном случае подлежат применению нормы главы 41 ГК РФ, Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», общие положения ГК об обязательствах.

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 197 ГК РФ, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Как установлено судом, ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 04/09 от 01.09.2020, по которому экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой груза и предусмотренных настоящим договором дополнительных услуг, а клиент обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные им расходы в интересах клиента и уплатить стоимость дополнительных услуг.

Истец указал, что согласно принятой от него грузовой накладной № 000004626 от 16.08.2021, груз (16 мест), принадлежащий ООО ГК «Строительный город» (грузоотправитель) передан экспедитору (ответчику) для транспортировки конечному грузополучателю - ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой».

Товар грузополучателю доставлен экспедитором тремя партиями 24.08.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, при приемке товара обнаружено вместо 16 мест – 13, а часть оборудования пришла не в заводских ящиках, а россыпью. При осмотре всей партии товара выявилось, что часть комплектующих имеет брак в виде царапин, сколов, деформации, вмятин, потертостей, а часть комплектующих отсутствует.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о недостачи и повреждении груза начал течь со дня доставки последней партии как завершающего действия по доставке спорного груза (10.09.2021) в рамках действующих между сторонами отношений из договора транспортной экспедиции от 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец 15.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить денежные средства, 04.07.2022 ответчик дал ответ на претензию, в силу чего срок исковой давности приостанавливался на 20 дней.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Суд первой инстанции принял во внимание специальный годичный срок исковой давности, обстоятельство осведомленности истца о недостаче и повреждении груза во всяком случае с 10.09.2021 (дата выдачи последней парии груза), приостановление срока исковой давности на 20 дней в связи с соблюдением сторонами претензионного порядка урегулирования спора, дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (07.08.2023 направлено посредством почтовой связи, 14.08.2023 поступило в суд), в связи с чем пришел к верному выводу о пропуске ООО «Р2» срока исковой давности на предъявление настоящих требований и об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом первой инстанции верно отмечено, что сокращенный срок исковой давности и момент его исчисления императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Своевременное возмещение ООО «Р2» обществу возникших убытков позволило бы компании (ООО «Р2») обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный срок, что соответствует разъяснениям пункта 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017.

Доводы апеллянта о неприменении к отношениям сторон норм о перевозке, транспортной экспедиции противоречат установленным обстоятельствам наличия между сторонами договора транспортной экспедиции и приведенным нормам права статей 12, 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, статьи 42 Устава автомобильного транспорта, в связи с чем отклоняются.

Ссылка апеллянта на применимость к рассматриваемым отношениям сторон положений статьи 1081 ГК РФ (регрессный иск) подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, при отсутствии отношений регресса (основанных на причинении вреда в рамках нарушения абсолютных гражданских правоотношений при возмещении такого вреда определенным лицом в силу прямого требования закона) между истцом и ответчиком, связанных обязательственными гражданскими правоотношениями относительного типа на основании заключенного договора транспортной экспедиции.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024 по делу №А51-14211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова