Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А07-10555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10555/2019
г. Уфа
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЯНЫ БАЙ" (ИНН 0257007713, ОГРН 1070257000098)

к 1) Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 0257006903, ОГРН 1050201257886),

2) Администрации сельского поселения Старобазановский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости:

1) нежилое здание, год завершения строительства 1967 г., площадью 178,6 кв.м, кадастровый номер 02:13:140501:555 по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

2) нежилое здание (гараж), год завершения строительства 1985г., площадью 139,9 кв.м, кадастровый номер 02:13:140501:557 по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

3) нежилое здание (склад запасных частей), год завершения строительства 1954 г., площадью 322,6 кв.м, инвентарный номер 02:64:300366 по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

4) нежилое здание (машинно-тракторная мастерская), год завершения строительства 1954 г., площадью 1245,4 кв.м., инвентарный номер 02:64:300365 по адресу: <...>;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.11.2018, паспорт;

от ответчиков - не явились, извещены.

ООО "ЯНЫ БАЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1) Администрации муниципального района Бирский район <...>) Администрации сельского поселения Старобазановский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчиков поступили отзывы, согласно которым ответчики оставили решение по делу на усмотрение суда и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между ООО «Талбаза» (ИНН <***>) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «им. Попова» (СПК им. «Попова») в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010 г. по делу № А07-16769/2007, был заключен договор купли-продажи № 2 от 08 декабря 2011 года.

Согласно условиям Договора Продавец (СПК «им. Попова) продал, а Покупатель (ООО «Талбаза») прибрел в собственность за 441 744 рубля следующее имущество, расположенное по адресу: Бирский район с. Старобазаново: здание правления 1967г., ремонтно-мастерскую 1954г. (на разбор), столярную мастерскую (на разбор) 1954г., склад запасных частей (на разбор) 1954г., столовую (на разбор) 1960г., разливочную (на разбор) 1954г., здание пожарки (на разбор) 1985г., склад минеральных удобрений д. Базаново (на разбор), скважину д. Базаново 1977г..

Указанный договор был заключен по результатам торгов, проведенных в форме публичного предложения, которые состоялись 08.12.2011г. в 14-30. Для участия в торгах Покупатель уплатил задаток в размере 44 174 руб., который был определен Договором о внесении задатка № 6 от 06.12.2011г. и зачислен в счет итоговой стоимости лота в соответствии с Протоколом о результатах торгов №2 от 08.12.2011 г.

Истец оплатил продавцу стоимость продаваемого имущества, Акт приема-передачи подписан сторонами 01.04.2012 года.

Таким образом, по мнению заявителя, все условия договора сторонами соблюдены, имущество на законных основаниях перешло в собственность ООО «Талбаза», однако, надлежащим образом ООО «Талбаза» не оформило право собственности на перечисленное имущество на своё имя.

В связи с тем, что Определением Арбитражного суда от 15.06.2012года по делу №А07- 16769/2007 конкурсное производство в отношении СПК «им. Попова» завершено, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Решением единственного учредителя от 18.11.2013г. ООО «Талбаза» переименовано в ООО«Яны Бай», в Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация изменений.

Со дня подписания акта приема-передачи ООО «Талбаза» (впоследствии ООО «Яны Бай») вступило во владение и непрерывно распоряжалось данным имуществом.

Объекты - ремонтно-мастерская, склад запасных частей и здание пожарки, которые были приобретены на разбор, были отремонтированы; здание ремонтно-мастерская используется как машинно-тракторная мастерская, здание пожарки - под гараж. На данные объекты были составлены технические паспорта.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №99/2019/250284148 от 13.03.2019г. нежилое здание с кадастровым номером 02:13:140501:555, год завершения строительства 1967, площадью 178,6 кв.м, находится по адресу <...>, Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (Информация о собственниках) отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №99/2019/250284512 от 13.03.2019г. нежилое здание с кадастровым номером 02:13:140501:557, год завершения строительства 1985, площадью 139,9 кв.м, находится по адресу <...>, Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (Информация о собственниках) отсутствуют.

Согласно ответов Администрации муниципального района Бирский район №№ 1220, 1221,1223,1231 от 18.03.2019г. в реестре муниципального имущества муниципального района Бирский район Республики Башкортостан отсутствуют сведения на вышеперечисленное имущество.

Заявитель обратился с требованием о признании права собственности на 1)нежилое здание, год завершения строительства 1967 г., площадью 178,6 кв.м, кадастровый номер 02:13:140501:555 по адресу: Республика Башкортостан, <...>; 2) нежилое здание (гараж), год завершения строительства 1985г., площадью 139,9 кв.м, кадастровый номер 02:13:140501:557 по адресу: Республика Башкортостан, <...>; 3)нежилое здание (склад запасных частей), год завершения строительства 1954 г., площадью 322,6 кв.м, инвентарный номер 02:64:300366 по адресу: Республика Башкортостан, <...>; 4)нежилое здание (машинно-тракторная мастерская), год завершения строительства 1954 г., площадью 1245,4 кв.м., инвентарный номер 02:64:300365 по адресу: <...>.

В качестве правовых оснований признания права собственности на объект недвижимости истец сослался на положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора и закона.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, а не с начала их строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбранный в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности, договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу А07-16769/2007, судом установлено, что на момент завершения конкурсного производства в отношении СПК «им. Попова», по сведениям представленным регистрирующим органом, у СПК «им. Попова» отсутствовали зарегистрированные права на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимого имущества не зарегистрировано право собственности за кем-либо.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив «Им. Попова» создан согласно Постановлению Администрации города Бирска и Бирского района РБ 21.05.2002г. № 818.

Дата ввода в эксплуатацию спорных объектов 1954г., 1960г. 1967г.,1977г. 1985г.г., то есть до государственной регистрации СПК «им. Попова» в качестве юридического лица. Однако доказательств приобретения спорного имущества или внесения в уставной капитал спорного имущества или иных законных оснований возникновения права собственности у СПК «Им. Попова» истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку на момент заключения ООО «Талбаза» (впоследствии - ООО «Яны Бай», ИНН <***>) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «им. Попова» (СПК им. «Попова») в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010 г. по делу № А07-16769/2007, договора купли-продажи № 2 от 08 декабря 2011 г. у продавца отсутствовало право собственности на продаваемые объекты недвижимого имущества, то право собственности на него к покупателю (заявителю) не перешло.

Следовательно, СПК «им. Попова» не могло распорядиться данным имуществом посредством передачи права собственности на него истцу, у которого, соответственно, это право также не возникло.

Судом установлено, что на момент передачи указанного здания вещных прав передающей стороны в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости отсутствуют и правовые основания для признания права собственности на него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Проанализировав положения ст. ст. 223, 551, 567 ГК РФ, суд считает, что признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности. Соответствующая правовая позиция, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 08.02.2011 N 13534/10, вытекает из совокупности положений, сформулированных в пунктах 3, 59 - 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

В отсутствие регистрации перехода права от продавца основания считать, что право собственности истца возникло вне зависимости от его государственной регистрации, в силу закона, отсутствуют.

Как установлено судом, стороны в порядке действующего законодательства в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на спорный объект, не обращались. Доказательств того, что в государственной регистрации права собственности истцу было отказано, не представлено. Данный факт сторонами не оспаривается.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмен законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

С учетом изложенного суд считает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, противоречащим нормам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Следовательно, из смысла статьей 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за зашитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.

Как следует из материалов дела, а также отзыва ответчика спорное имущество было передано истцу по акту приема-передачи, разногласия о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушающему и не оспаривающему какие-либо права истца на спорное имущество.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЯНЫ БАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина