Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А32-49100/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49100/2021
г. Краснодар
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения от 27 января 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Северское дорожное ремонтное строительное управление», Краснодарский край, Северский район, ст. Северская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СК «БРИТМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК «БРИТМ» (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 09.12.2019 г. в размере 2 721065 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 г. по 19.10.2021 г. в размере 211 193 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 37 661 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 30 от 09.12.2019 г., согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и сроках согласно спецификациям (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.6 договора в редакции протокола разногласий № 1 от 09.12.2019 г. все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной на поставленный товар и получения счета фактуры.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 925 063, 80 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В исковом заявлении истец указал, что на основании заявления о зачете от 14.10.2020 г. последний произвел зачет задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 203 998,08 руб. по оплате товара согласно договора поставки № 30 от 09.12.2019 г. в счет задолженности истца перед ответчиком по оплате работ в сумме 1 203 998,08 руб. по договору субподряда № 1254-суб/15 от 10.12.2019 г.

В связи с чем, по расчетам истца размер задолженности ответчика перед истцом по спорному договору поставки № 30 от 09.12.2019 г. составляет 2 721 065, 72 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 151 от 17.06.2021 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные: № 341 от 01.12.2020 г., № 261 от 31.08.2020 г., № 108 от 01.07.2020 г., № 97 от 23.06.2020 г., № 80 от 27.06.2020 г., № 96 от 10.06.2020 г., № 79 от 19.06.2020 г., № 98 от 18.06.2020 г., № 81 от 27.06.2020 г., № 95 от 31.05.2020 г., № 59 от 31.05.2020 г., № 85 от30.04.2020 г., № 36 от 30.04.2020 г., № 88 от 30.04.2020 г., № 84 от 30.04.2020 г., № 39 от 31.03.2020 г., № 38 от 31.03.2020 г., № 42 от 31.03.2020 г., № 43 от 31.03.2020 г., № 47 от 31.03.2020 г., № 690 от 31.12.2019 г., № 691 от 31.12.2019 г., № 692 от 31.12.2019 г., № 58 от 31.03.2021 г. на общую сумму 3 925 063,80 руб.

Следует указать на то, что обоснованность и правомерность произведенного истцом зачета задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 203 998, 08 руб. не рассматривается судом в рамках настоящего дела, поскольку зачет не являются предметом спора по настоящему делу.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 09.12.2019 г. в размере 2 721 065 руб. 72 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Как уже указано выше сумму 2 721 065 руб. 72 коп. суд удовлетворяет с учетом того, что данная сумма заявлена истцом, подтверждена первичными документами и в виду отсутствия доказательств ее оплаты. При этом, произведенный истцом зачет на правомерность и обоснованность судом не исследовался, поскольку не является предметом спора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2020 г. по 19.10.2021 г. в размере 211 193 руб. 84 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.6 договора в редакции протокола разногласий № 1 от 09.12.2019 г. все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной на поставленный товар и получения счета фактуры.

Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». Стороны также не оговорили в договоре использование термина «банковский день». Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия «банковский день» затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 ГК РФ, учитывая иные условия договора о порядке оплаты, а также отсутствие доказательств невозможности произведения оплаты в выходной день, приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты и неустойки следует исходить из понятия «календарный день» (Аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу № А32-18374/2019).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «БРИТМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Северское дорожное ремонтное строительное управление», Краснодарский край, Северский район, ст. Северская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 30 от 09.12.2019 г. в размере 2 721 065 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 г. по 19.10.2021 г. в размере 211 193 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 661 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий