Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-58701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-58701/19

64-542

18 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.А.Другое Пространство»

о взыскании задолженности.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: явился, извещен

от ответчика: ФИО2 доверенность от 07.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Р.А.Другое Пространство» задолженности в размере 1 304 544 руб. 62 коп., пени в размере 2 310 106 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 17.01.2014г. № 14/01/-3.РМ, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 445 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «Группа Компаний Континент-МСК» (истец, Продавец) и ООО «Р.А. Другое пространство» (ответчик, Покупатель) был заключен договор купли- продажи товара с отсрочкой платежа № 14/01/03.РМ от 17.01.2014 г., согласно условиям которого Продавец обязался передавать, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях указанного договора.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки передача товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок Покупателя.

Согласно п. 1.3 указанного договора окончательное наименование и количество товара определяется в счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно п. 5.2 договора поставки оплата соответствующей партии товара производится Покупателем в размере 100% на основании полученного от Продавца счета на оплату в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Товар был поставлен Покупателю в соответствии с условиями договора, передача товара Покупателю подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

30 июня 2017 года между ООО «Группа Компаний Континент-МСК» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лоукост Медиа» (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования от 30.06.2017 г., согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования в размере 2 367 321 руб. 84 коп.

На основании Договора №2 об уступке права требования от 30.06.2017 г. ООО «Группа Компаний Континент-МСК» уступило ООО «Лоукост Медиа» право требования суммы неустойки (пени), предусмотренной п. 6.2 договора купли- продажи, в размере 1656567 рублей 82 копейки, рассчитанной по состоянию на 30.06.2017 г. с правом требования уплаты пени на дату погашения задолженности Должником.

01 ноября 2018 г. ООО «Лоукост Медиа» (Цедент) на основании договора уступки права требования № 01/11-2018 от 01.11.2018 г. переуступило ООО «Интеллект» (истец, Цессионарий) право требования к Должнику по договору поставки, а именно: требования по оплате поставленного товара в сумме 1304 544,62 руб. по товарным накладным: № ГСК00011823 от 19.12.2016; ГСК00011604 от 12.12.2016; ГСК00011402 от 06.12.2016; ГСК00011194 от 30.11.2016; ГСК00011028 от 25.11.2016; ГСК00008698 от 19.09.2016; ГСК00005910 от 07.07.2016; ГСК00005855 от 07.07.2016; ГСК00005888 от 07.07.2016; ГСК00005729 от 01.07.2016; ГСК00005293 от 21.06.2016; ГСК00005294 от 21.06.2016; ГСК00004715 от 03.06.2016; ГСК00004716 от 03.06.2016; ГСК00004717 от 03.06.2016; ГСК00004008 от 16.05.2016; ГСК00003828 от 11.05.2016; ГСК00003751 от 06.05.2016; ГСК00003745 от 06.05.2016; ГСК00003673 от 06.05.2016; ГСК00003430 от 06.05.2016; ГСК00002798 от 08.04.2016; ГСК00002797 от 08.04.2016; ГСК00002180 от 21.03.2016; ГСК00002138 от 18.03.2016; ГСК00001696 от 03.03.2016; ГСК00001765 от 03.03.2016; ГСК00001767 от 03.03.2016; ГСК00001768 от 03.03.2016, а также право требования суммы неустойки (пени), начисленной по состоянию на 01.11.2018 г. в размере 2 310 106 рублей 87 копеек.

17 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика заказное письмо, которым уведомил ответчика о состоявшейся переуступке права требования по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 14/01/03.РМ от 17.01.2014 г. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с описью вложения от 17.12.2018 года.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по договору поставки не выполнил, задолженность в размере 1 304 544 рубля 62 копейки не погасил, пени за просрочку исполнения обязательства не оплатил.

Направленная ответчику претензия от 17.12.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности кредитора по договору купли-продажи № 14/01/03.РМ от 17.01.2014 г.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 304 544 руб. 62 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 2 310 106 руб. 87 коп. за период с 10.12.2016г. по 30.06.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, требования истца о взыскании пени размере 2 310 106 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за просрочку оплаты товара по вышеуказанному договору до 1 155 953 руб. 44 коп., так как подлежащая взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер пени, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 155 953 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части, требование удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (его подписания), на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права требования является указание на обязательство, из которого возникло соответствующее право (требование).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1.1 представленного истцом договора уступки исходное право требования основано на договоре купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 14/01/03.РМ от 17.01.2014 г., заключенном между ООО «Группа компаний «Континент-МСК» (Первоначальный цедент) и ООО «Р.А. Другое пространство» (должник).

Согласно п. 1.2 договора уступки Первоначальный цедент уступил Цеденту на основании Соглашения об уступке права требования от 30.06.2017 г. и договора об уступке права требования № 2 от 30.06.2017 г. право требования к Должнику по оплате товара, поставленного Должнику по договору купли-продажи в сумме основного долга 2 367 321,84 рублей, а также неустойку (пени) за нарушение срока оплаты товара, предусмотренную п. 6.2 договора купли-продажи в размере 1 656 567,84 рублей, рассчитанную по состоянию на 30.06.2017 г. с правом требования уплаты пени на дату погашения задолженности должником.

Согласно п. 1.3 договора уступки Цедент переуступил, а Цессионарий принял право требования по договору купли-продажи суммы основного долга в размере 1 304 544,62 руб. и право требования суммы неустойки в размере 2 310 106,89 руб., рассчитанную по состоянию на 01.11.2018 г.

Таким образом, сторонами договора уступки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Исковой давностью согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 14/01/03.РМ от 17.01.2014 г. покупатель производит 100% оплату соответствующей партии товара на основании счета на оплату в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Таким образом, течение срока исковой давности по вышеуказанным товарным накладным началось с момента, когда ООО «Группа компаний Континент-МСК» должно было узнать о нарушении ООО «Р.А. Другое пространство» срока оплаты за поставленный товар, а именно с 17.03.2016 г.

Исковое заявление подано в суд 07.03.2019г., согласно штампу канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 382, 384, 388, 454, 549 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 1167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.А.Другое Пространство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» задолженность в размере 1 304 544 (один миллион триста четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 62 коп., пени в размере 1 155 053 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят три) руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41 073 (сорок одна тысяча семьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева