Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А03-2334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2334/2024
г. Барнаул
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Сиэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженных в не окончании исполнительного производства № 118801/21/22021-ИП от 27.10.2021 года, а также исполнительного производства № 118681/21/22021-ИП от 27.10.2021 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Консоль»,

при участии в судебном заседании:

от заявителей – представитель ФИО3 по доверенности от 08.12.2020 года, паспорт (от ООО Корпорация «Сиэн»), представитель ФИО3 по доверенности от 26.11.2019 года, паспорт (от ИП ФИО1),

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО2, служебное удостоверение от 31.12.2020 года (от СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Сиэн» (далее – заявитель 1, ООО Корпорация «Сиэн», должник 1), а также индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель 2, Предприниматель, ИП ФИО1, должник 2) обратились в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ ФССП по АК) о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженных в не окончании исполнительного производства № 118801/21/22021-ИП от 27.10.2021 года, а также исполнительного производства № 118681/21/22021-ИП от 27.10.2021 года.

Определением от 14.02.2024 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-2334/2024.

Протокольным определением от 19.02.2024 года, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – третье лицо, ООО «Консоль», взыскатель).

Требования заявителей мотивированы тем, что бездействие заинтересованного лица по не окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении каждого из заявителей, в части требований неимущественного характера, является незаконным, поскольку оно противоречит статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителей. Заявители указывают, что в нарушение требований п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 судом выдан один исполнительный лист и на исполнение требования неимущественного характера, и на взыскание судебной неустойки. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбудил по каждому из заявителей (должников в исполнительном производстве) два исполнительных производства, которые заявителями в части неимущественных требований исполнены фактически в декабре 2023 года, что не отрицает взыскатель. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о начислении судебной неустойки за период неисполнения имущественного требования, которые заявителями оспариваются. Поскольку отсутствуют основания для продолжения принудительного исполнения исполнительных производств в части неимущественного требования, заявители обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительных производств в части фактически исполненных требований неимущественного характера, но исполнительные производства в указанной части не окончены. Заявители понимают, что отсутствует нормативное регулирование вопроса об окончании исполнительного производства в части, указывают на возможность применения аналогии закона в указанной части по правилам нормативного регулирования порядка взыскания исполнительского сбора (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). Нарушение экономических прав заявителей заключается в причинении им репутационного вреда наличием на общедоступном сайте исполнительных производств информации о неисполнении заявителями требований неимущественного характера.

Судебный пристав - исполнитель в письменном отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными, полагает, что заявление заявителей удовлетворению не подлежит. Полагает, что действия судебного пристава - исполнителя обоснованы и соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что судебным приставом - исполнителем установлено, что решение суда в части неимущественного характера исполняется в полном объеме. При этом отмечает, что требования исполнительного документа, сочетают в себе действия как имущественного, так и неимущественного характера. Требования имущественного характера - судебная неустойка ИП ФИО1 и ООО Корпорация «Сиэн» в размере превышающем 1 200 000 рублей 00 копеек, не исполнена, мало того обжалуется Заявителями в рамках дела № А03-11711/2023. В виду чего судебный пристав - исполнитель указывает, что до момента оплаты судебной неустойки Заявителями, окончание исполнительных производств не возможно.

Третье лицо - ООО «Консоль», представило письменный отзыв на заявление, в котором полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поясняет, что с 19.07.2023 года по 29.12.2023 года должна начисляться судебная неустойка, обязанность по оплате которой лежит на Заявителях. Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя по возбуждению отдельных исполнительных производств по требованиям имущественного и неимущественного характера. Суждение Заявителей об обратном, свидетельствует о не верном толковании норм закона. Полагает, что принятие отдельного решения по каждому из требований в рамках одного дела является правом, а не обязанностью суда, следовательно, имеется возможность выдачи судом одного исполнительного листа, одновременно содержащего как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера. В таких случаях судебный пристав - исполнитель в рамках одного исполнительного производства совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения по каждому требованию в отдельности, в том числе исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора.

Представитель ООО «Консоль» в судебном заседании пояснила, что фактически в декабре 2023 года общество, длительное время испытывая препятствия со стороны заявителей в исполнении судебных решений, в том числе со стороны ФИО1 об обеспечении беспрепятственного доступа к помещениям, согласилось с предложением ФИО1 о том, что ее представитель ФИО3 будет в рабочее время в 9 утра открывать помещения для осмотра представителями ООО «Консоль», либо в экстренных случаях являться по вызову с ключом и обеспечивать доступ взыскателя. Вместе с тем, указанное соглашение нельзя признать надлежащим исполнением требований суда о беспрепятственном доступе в помещение. Каких-либо соглашений между должником и взыскателем, в силу которых у взыскателя имелась бы реальная возможность отозвать исполнительный документ, не заключалось, поскольку поведение должника не позволяет взыскателю надлежаще осуществлять обеспечение управления общим имуществом собственников помещений в доме. Полагает, что права заявителей оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушаются.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также письменных отзывах на заявление, представленных в материалах дела.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО3 указал, что считает исполненными заявителями неимущественные требования в полном объеме в декабре 2023 года, с учетом достигнутых договоренностей между сторонами исполнительного производства. ФИО1 передан ему ключ для обеспечения доступа ООО «Консоль» в спорные помещения, по требованию данного общества ФИО3 готов обеспечить доступ, не чиня никаких препятствий, что укладывается в понятие беспрепятственного доступа. При этом суд, обязывая ФИО1 обеспечивать беспрепятственный доступ, отказал в требованиях ООО «Консоль» о передаче данному обществу экземпляра ключа от помещений, являющихся собственностью ФИО1 Заявителями через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ФГИС «Госуслуги») были получены постановления судебного пристава от 17.01.2024 года, которыми судебный пристав - исполнитель признал обстоятельства, указанные Заявителями, подлежащими удовлетворению, вместе с тем, до настоящего времени спорные исполнительные производства не окончены. Указывает, что у потенциальных контрагентов заявителей, при наличии информации о наличии в отношении заявителей действующего исполнительного производства неимущественного характера, может сложиться негативное впечатление о заявителях, как недобросовестных экономических партнеров. Однако наличие действующих исполнительных производств по имущественным требованиям может свидетельствовать для контрагентов заявителей лишь о временной неплатежеспособности должников, что само по себе, в отличие от первого обстоятельства, не влияет на деловую репутацию заявителей.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ГУ ФССП по АК, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 03 апреля 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителей. Согласно уточненному заявлению, заявители просят признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженных в не окончании исполнительного производства № 118801/21/22021-ИП от 27.10.2021 года, а также исполнительного производства № 118681/21/22021-ИП от 27.10.2021 года.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Консоль» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Сиэн» и ИП ФИО1 об обязании ответчиков устранить препятствия по допуску истца к общему имуществу здания, а именно в помещения, где имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, необходимое для эксплуатации здания, путем предоставления ключей от подвального помещения, в котором находятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование; об обязания ответчиков устранить препятствия теплоснабжении помещений, принадлежащих истцу путем открытия вентилей запорной арматуры расположенных в подвальном помещении для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здании склада.

Определением от 11.11.2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-15282/2020.

В ходе рассмотрения дела № А03-15282/2020 истец неоднократно уточнял исковые требования.

Решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15282/2020 от 21.04.2021 суд обязал ИП ФИО1 устранить препятствия по допуску обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» к общему имуществу здания, находящемуся:

- в нежилом помещение, в подвале административного здания, общей площадью 313,6 м2, пом. Н-2, кадастровый (или условный) номер № 22:63:040248:73 расположенного по адресу: <...>;

- в нежилом помещении, в подвале административного здания, общей площадью 17,4 м2, пом. Н-3, кадастровый (или условный) номер № 22:63:040248:79, расположенного по адресу: <...>;

- в нежилом помещении, назначение нежилое, общей площадью 249,9 м2, помещение Н-5, в подвале и на первом этаже административного здания, кадастровый (или условный) номер № м22:63:040248:75 расположенного по адресу: <...>; где имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, необходимое для эксплуатации здания.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в части устранения препятствий по допуску ООО «Консоль» к общему имуществу здания, взыскивать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Консоль» неустойку по 10 000 рублей 00 копеек за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Также, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Сиэн» индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в теплоснабжении помещений, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: <...> Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящего здания склада, расположенного по адресу: <...>, путем открытия вентилей запорной арматуры, расположенных в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: <...>, для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в части устранения препятствий в теплоснабжении помещений принадлежащих истцу, взыскивать с солидарном с ИП ФИО1 и ООО корпорации «Сиэн» в пользу ООО «Консоль» неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Суд обязал ООО Корпорацию «Сиэн», ИП ФИО1 осуществлять бесперебойную передачу тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть Субпотребителю, ООО «Консоль», в принадлежащие помещения расположенные по адресу: <...> Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер № 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада расположенное по адресу: <...> входящих в состав Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1180Т от 01.09.2020 года заключенный между ООО Корпорацией «Сиэн» и акционерным обществом «Барнаульская генерация».

В случае неисполнения решения суда, в части осуществления бесперебойной передачи тепловой энергии и/или горячей воды в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу взыскивать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ООО Корпорации «Сиэн» в пользу ООО «Консоль» судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

07.09.2021 года Арбитражным судом Алтайского края на принудительное исполнение решения от 21.04.2021 года по делу № А03-15282/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 038252941 в отношении ответчика – ООО Корпорации «Сиэн» и исполнительный лист серии ФС № 038252942 в отношении ответчика – ИП ФИО1

В каждом исполнительном листе содержались как требования имущественного характера (взыскание судебной неустойки), так и неимущественного характера.

В виду не исполнения судебного акта в добровольном порядке, отсутствия доступа к имуществу, ООО «Консоль» в адрес службы судебных приставов - исполнителей направило заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 038252941, а также серии ФС № 038252942 в отношении ООО Корпорации «Сиэн» и ИП ФИО1.

27.10.2021 года на основании названных исполнительных листов судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № 118801/21/22021-ИП в отношении должника - ООО Корпорации «Сиэн» и № 118681/21/22021-ИП в отношении должника – ИП ФИО1.

Кроме того, ООО Корпорация «Сиэн», ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд Алтайского края к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО6, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения № 22021/22/651742 от 16.06.2022 года, о признании незаконным постановления о взыскании судебной неустойки № 22021/22/627285 от 14.06.2022 года, № 22021/22/627215 от 14.06.2022 года, о признании недействительным (незаконным) постановления № 22021/23/40289 от 27.01.2023 года, признании незаконным постановления № 22021/23/39067 от 26.01.2023 года, вынесенных судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО5.

Определением от 21.06.2022 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-8855/2022.

Решением суда от 27.03.2023 года по делу № А03-8855/2022 суд признал незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о взыскании судебной неустойки № 22021/22/62728 от 14.06.2022 года, № 22021/22/627215 от 14.06.2022 года, в редакции постановлений № 22021/23/39067 от 26.01.2023 года, № 22021/23/40289 от 27.01.2023 года в части превышающей взыскание с должника ООО Корпорация «Сиэн» 300 000 рублей 00 копеек судебной неустойки, в части превышающей взыскание с ИП ФИО1 570 000 рублей 00 копеек судебной неустойки.

Также, суд обязал судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.

07.06.2023 года решение суда по делу № А03-8855/2022 вступило в законную силу.

Данная судебная неустойка была рассчитана за период с 31.08.2021 года по 13.03.2022 года.

18.07.2023 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 вынесено постановление № 22021/23/465713 о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки в размере 1 280 000 руб. (31.08.2021 года – 13.03.2022 года в размере 570 000 рублей 00 копеек; 14.03.2022 года – 18.07.2023 года в размере 710 000 рублей 00 копеек).

Полагая, что требования спорных исполнительных документов исполнены Заявителями в полном объеме, 29.12.2023 года Заявители направили в отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заявления об окончании исполнительного производства № 118801/21/22021-ИП от 27.10.2021 года, а также исполнительного производства № 118681/21/22021-ИП от 27.10.2021 года.

Полагая, что бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженные в не окончании исполнительного производства № 118801/21/22021-ИП от 27.10.2021 года, а также исполнительного производства № 118681/21/22021-ИП от 27.10.2021 года являются незаконными, 09.02.2024 года ООО Корпорация «Сиэн» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 12.02.2024 года.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены случаи окончания исполнительного производства, в том числе фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительного документа серии ФС № 038252942 от 07.09.2021 года, в случае неисполнения решения суда об обязании ООО Корпорация «Сиэн» индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в теплоснабжении помещений, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: <...> Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер № 22:63:040248:31, а также отдельно стоящего здания склада, расположенного по адресу: <...>, путем открытия вентилей запорной арматуры, расположенных в подвальном помещении административного здания, расположенного по адресу: <...>, для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскивать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО Корпорация «Сиэн» в пользу ООО «Консоль» неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

29.12.2023 года путем электронного документооборота в отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление от должников об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление рассмотрено 17.01.2024 года, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 22021/24/38250.

Судебным приставом - исполнителем установлено, что решение суда в части неимущественного характера исполняется в полном объеме. При этом, требования исполнительного документа серии ФС № 038252942 от 07.09.2021 года, сочетают в себе действия как имущественного, так и неимущественного характера.

18.07.2023 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление № 22021/23/465713 о взыскании судебной неустойки с должника в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Также, 27.10.2021 года в отделении судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 038252941 от 07.09.2021 года, возбуждено исполнительное производство № 118801/21/22021-ИП от 27.10.2021 года об обязании устранить препятствия в теплоснабжении помещений, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: <...> Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер № 22:63:040248:31, а также отдельно стоящего здания склада, расположенного по адресу: <...>, путем открытия вентилей запорной арматуры, расположенных в подвальном помещении административного здания, расположенного по адресу: <...>, для подачи теплоносителя в систему отопления на пятом этаже и в здание склада в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскивать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО Корпорация «Сиэн» в пользу ООО «Консоль» неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда; обязать ООО Корпорация «Сиэн» осуществлять бесперебойную передачу тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть Субпотребителю, ООО «Консоль», в принадлежащие помещения, расположенные по адресу: <...> Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер № 22:63:040248:31, а также отдельно стоящего здания склада, расположенного по адресу: <...>, входящих в состав Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1180Т от 01.09.2020 года, заключенный между ООО Корпорация «Сиэн» и АО «Барнаульская генерация» в течении 10 дней с момента вступления решения в законную сил.

Согласно исполнительного документа серии ФС № 038252941 от 07.09.2021 года, в случае неисполнения решения суда взыскивать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО Корпорация «Сиэн» в пользу ООО «Консоль» неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

29.12.2023 года путем электронного документооборота в отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве» заявление рассмотрено 17.01.2024 года, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 22021/24/38266. Судебным приставом - исполнителем установлено, что решение суда в части неимущественного характера исполняется в полном объеме.

При этом, требования исполнительного документа, сочетают в себе действия как имущественного, так и неимущественного характера.

27.01.2023 года в рамках исполнительного производства № 118801/21/22021-ИП от 27.10.2021 года, вынесено постановление о взыскании судебной неустойки с должника в размере 300 000 рублей 00 копеек. Судебная неустойка не оплачена должником в полном объеме.

Данная судебная неустойка была рассчитана за период с 31.08.2021 года по 13.03.2022 года.

18.07.2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление № 22021/23/465713 о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки в размере 1 280 000 рублей 00 копеек (31.08.2021 года - 13.03.2022 года в размере 570 000 рублей 00 копеек; 14.03.2022 года – 18.07.2023 года в размере 710 000 рублей 00 копеек). Сумма, установленная ко взысканию решением суда но делу № А03-8855/2022, включена в оспариваемое постановление, так как отдельное постановление о взыскании судебной неустойки за период с 31.08.2021 года по 13.03.2022 года в размере 570 000 рублей 00 копеек, судебным приставом - исполнителем не выносилось.

Судебная неустойка за период с 14.03.2022 года по 18.07.2023 года рассчитанная в отношении Должника - ИИ ФИО1 в размере 710 000 рублей 00 копеек также последней в рамках исполнительного производства не оплачена.

Постановление № 22021/23/465713, ИИ ФИО1 и ООО Корпорацией «Сиэн» оспаривалось в рамках дела № А03-11711/2023, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2024 года в удовлетворении требований было отказано.

Помимо этого, как следует из настоящего дела, Заявители указывают на исполнение требований исполнительного листа только лишь 29.12.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем, в связи с отсутствием доказательств исполнения исполнительных листов в полном объеме со стороны должников, в том числе в части требований имущественного характера об оплате начисленной судебной неустойки, действия по окончанию исполнительных производств не совершались, соответствующие постановления не выносились.

Судом отмечается, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя по возбуждению отдельных исполнительных производств по требованиям имущественного и неимущественного характера, если исполнительный документ содержит оба этих требования.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдастся один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно части 5 статьи 319 АПК РФ в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд в силу статьи 319 АПК РФ выдал в отношении каждого должника единый исполнительный лист, содержащий требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки.

В силу части 5 статьи 319 АПК РФ взыскатель в случае возникновения затруднений по исполнению судебного акта либо без таковых вправе был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче нескольких исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

У взыскателя – ООО «Консоль», согласно пояснениям его представителя, никаких затруднений по поводу исполнения исполнительного документа не возникло.

Соответственно, доводы Заявителей о нарушении судьей по делу № А03-15282/2020 норм АПК но не выдаче нескольких исполнительных листов, являются необоснованными, не входят в предмет настоящего спора, так как Заявители оспаривают бездействие судебного пристава - исполнителя.

Также Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность оканчивать исполнительное производство в части. Исполнительное производство оканчивается полностью. В отношении вынесенного в рамках исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора и не исполненного должником до окончания исполнительного производства, отдельно возбуждается исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Довод заявителя о возможности применения аналогии закона в рассматриваемом правоотношении к возможности окончания исполнительного производства фактическим исполнением в части неимущественного требования, суд считает несостоятельным, поскольку порядок окончания исполнительного производства законом урегулирован (ст. 47 Закона об исполнительном производстве), что исключает возможность применения аналогии.

Помимо этого, суд соглашается с позицией третьего лица о том, что заявителями не представлено доказательств того, что оспариваемыми бездействиями службы судебных приставов нарушаются их права и законные интересы в области экономической деятельности.

Заявители признают, что взысканная судебная неустойка, начисленная постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках спорных исполнительных производств, ими не оплачена, при отсутствии препятствий исполнения, помимо оспаривания в суде постановлений о взыскании судебной неустойки. Соответственно Заявители своими действиями/бездействиями создают препятствия по окончанию исполнительного производства.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 действовала в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые бездействия является законными и не могут нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемые бездействия судебного пристава - исполнителя привели к каким - либо негативным последствиям для заявителей, в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью Корпорация «Сиэн», а также индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания бездействий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженное в не окончании исполнительного производства № 118801/21/22021-ИП от 27.10.2021 года, а также исполнительного производства № 118681/21/22021-ИП от 27.10.2021 года, заявителем не обоснована и не доказана, как и не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием .

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Сиэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, а также индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края, отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова