Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А75-16304/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16304/2021
22 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Мира улица, дом 118А, ОГРН: <***>,д присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО - ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СУРГУТПРОЕКТГРУПП" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 2.3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: <***>) о взыскании 427 531,67 руб.

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно - техническая компания "Сургутпроектгрупп" (далее – ответчик) о взыскании 427 531,67 руб. штрафа по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (с проверкой достоверности определения сметной стоимости работ) от 28.01.2020 № 28/ПД (далее - договор).

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 13.12.2021 резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд поступили письменные заявления сторон о составлении мотивированного решения, которые в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит оставить исковые требования без удовлетворения по изложенным в нем доводам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) к договору выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества (далее-работы) в многоквартирных домах, расположенных в г. Сургуте по адресам: пр-кт. Комсомольский, д. 27, корпус 1, ул. Мелик-Карамова, <...> (далее-Объекты), получить положительное заключение экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, требования к согласованию проектной документации, основные технико-экономические показатели объекта (- ов) проектирования, вид ремонтных работ, основные требования к проектным решениям, применяемым материалам, инженерному оборудованию определены в задании (-ях) на проектирование (приложение № 1) к договору (пункт 1.2. договора).

Работы по подготовке проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по ул. Мелик-Карамова, д. 76 ответчиком выполнены, что подтверждается актом от 17.07.2020 года.

Согласно доводов искового заявления, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме, мероприятий по входному контролю качества проектно-сметной документации были выявлены значительные разночтения (несоответствия) между проектной и сметной частью.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены протоколы входного контроля проектно-сметной документации, переписка сторон о внесении изменений в документацию.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных договором, начисляется штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены договора, указанной в п. 2.1. договора (пункт 10.4. договора).

Претензией от 20.09.2021 года истец потребовал от ответчика уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 472 531,61 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по договору.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки (штрафа) за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения ответчиком своих обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке с учетом следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 10.4. договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных договором, начисляется штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены договора, указанной в п. 2.1. договора (пункт 10.4. договора).

Из пункта 2.1. договора следует, что цена настоящего договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 8 550 633,39 руб. (восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот тридцать три рубля 39 копеек), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системой налогообложения.

Исходя из буквального толкования условий договора (пункты 1.1., 2.1., 2.3. договора) цена договора в размере 8 550 633,39 руб. включает в себя все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Сургуте по адресам: пр-кт. Комсомольский, д. 27, корпус 1, ул. Мелик-Карамова, <...>

Вместе с тем, по настоящему делу истец ставит вопрос о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств только в части подготовки проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Работы по указанному объекту приняты истцом по акту приемки выполненных работ от 17.07.2020 года. Платежным поручением от 18.08.2020 № 197196 истцом осуществлена оплата за выполненные работы в размере 175 060,71 руб.

С учетом изложенного, оценив условия договора, предусматривающими обязанность подрядчика уплатить неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уплате исходя из стоимости ненадлежащим образом выполненных подрядчиком работ по конкретному объекту, а не из цены договора в целом.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ, а также на стоимость работ по иным объектам, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за ненадлежаще исполненные обязательства, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом, а также за те работы, которые к предмету спора не относятся.

Доказательств уплаты штрафа на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 8 753,04 руб. исходя из расчета: 175 060,71 руб. х 5 % = 8 753,04 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО - ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СУРГУТПРОЕКТГРУПП" в ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ 8 753,04 руб. штрафа по договору от 28.01.2020 № 28/ПД (пункт 10.4, ненадлежащее исполнение обязательств по объекту: <...>), а также 236,49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ЮГОРСКОМУ ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ из федерального бюджета 79,72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2021 № 4994.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова