Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А60-37403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37403/2022
25 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37403/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) заявления

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2022 (участник веб-конференции),

от остальных лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "ИВАНОВОРЕСУРС" обратилось в арбитражный суд к ООО "СОЛАР" с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) заявления.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.08.2022 судебное заседание назначено на 30.09.2022.

В судебном заседании 30.09.2022 объявлен перерыв до 05.10.2022.

К дате судебного заседания (05.10.2022) суд не располагает сведениями о надлежащем уведомлении третьего лица о дате и месте судебного заседания.

С учетом необходимости извещения третьего лица о дате и месте судебного заседания судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 07.11.2022.

Определением суда от 07.11.2022 судебное заседание отложено на 18.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВАНОВОРЕСУРС" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) было зарегистрировано 17.03.2003. Учредителем и единственным участником общества является ФИО2.

Руководителю ООО «Ивановоресурс»- ФИО2 при попытке открытия расчетного счета в кредитной организации стало известно, что 30.12.2021г. ИФНС России по г. Иваново была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО "ИВАНОВОРЕСУРС" (ИНН <***>) за ГРН 2213700327289 от 30.12.2021.

Как следует из ответа налогового органа, указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ на основании заявления формы Р34001, поданного для проведения государственной регистрации по электронным каналам связи и подписанное усиленной электронно-цифровой подписью выданной удостоверяющим центром ООО «СОЛАР».

Истец указал, что такого заявления в ИФНС не подавал и никого не уполномочивал на такие обращения.

Истец утверждает, что ФИО2, как директор ООО «Ивановоресурс», никогда не обращался в ООО "СОЛАР" с заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи. Также ФИО2 никого не уполномочивал совершить эти действия в интересах ООО «Ивановоресурс». В связи с чем, ответчик не может располагать экземпляром заявления о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи, подписанного ФИО2, так как ФИО2 с данным заявлением о выдаче сертификата не обращался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным заявление от имени общества с ограниченной ответственностью «Ивановоресурс», представленное в общество с ограниченной ответственностью «СОЛАР» об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя директора общества с ограниченной ответственностью «Ивановоресурс» ФИО2, а также

признать недействительной электронную цифровую подпись, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Солар» на имя ФИО2.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В п. 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Истец утверждает о том, что не обращался к ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон №63-ФЗ).

Положениями статьи 14 данного Закона предусмотрен порядок создания и выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №63-ФЗ в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно статье 18 Закона №63-ФЗ при обращении с заявлением о выдаче сертификата проверки электронной цифровой подписи заявитель – физическое лицо указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Из материалов дела следует, что договор на изготовление электронной цифровой подписи между сторонами не заключен, сведений о документах, на основании которых ответчиком ООО «СОЛАР» принято решение о выдаче электронной цифровой подписи, последним в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ФИО2 в последующем каким-либо образом одобрил данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи.

Ответчик ООО «СОЛАР» доказательств, опровергающих заявленные требования в порядке ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, какие-либо пояснения от него не поступили.

Суд предлагал ответчику ООО «СОЛАР» представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.

Ответчик ООО «СОЛАР» отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч.31 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не обращался к ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи.

Поскольку ООО «СОЛАР» является изготовителем спорного экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи, то именно к данному лицу правомерно заявлены требования о признании заявления об изготовлении электронной подписи недействительным, а также недействительной самой электронной подписи. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, требования истца о признании недействительным (ничтожным) заявления от имени ООО «Ивановоресурс», представленного в ООО «СОЛАР» об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя директора общества с ограниченной ответственностью «Ивановоресурс» ФИО2, о признании недействительной электронной цифровой подписи, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Солар» на имя ФИО2 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Кодекса).

По смыслу названных правовых норм при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то положение, которое имело место до исполнения данной сделки.

В силу необходимости соблюдения принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ, а также с учетом того, что для государственной регистрации были представлены документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, суд признает недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2213700327289 от 30.12.2021, внесенную в отношении единственного участника и единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Ивановоресурс» ФИО2.

ООО СОЛАР и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново отзывы на иск не представили, возражений по исковым требованиям не заявили.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) заявление от имени общества с ограниченной ответственностью «Ивановоресурс», представленное в общество с ограниченной ответственностью «СОЛАР» об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя директора общества с ограниченной ответственностью «Ивановоресурс» ФИО2.

Признать недействительной электронную цифровую подпись, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Солар» на имя ФИО2.

Признать недействительной с момента внесения запись за государственным регистрационным номером 2213700327289 от 30.12.2021, внесенную в отношении единственного участника и единоличного исполнительного органа ФИО2.

Признать недействительной запись о недостоверности сведений за государственным регистрационным номером 2213700327289 от 30.12.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц с момента ее внесения и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить из Единого государственного реестра юридических лиц указанную запись о недостоверности сведений об участнике и директоре общества с ограниченной ответственностью «Ивановоресурс» ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоресурс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко