Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А52-3105/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3105/2017
город Псков
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трамплин»  (место нахождения:180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1500 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трамплин» (далее – ответчик, Общество) суммы штрафа в размере 1500 руб. на основании решения от 01.12.2016 №070S19160000812 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 03.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 27.09.2017. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», стороны извещены арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Определение суда от 03.08.2017, направленное ответчику по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчиком получено, однако каких-либо заявлений, возражений, ходатайств им не представлено.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.

В связи с изложенным, суд, рассмотрев единолично в установленный срок имеющиеся материалы дела в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 228 АПК РФ, приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2010 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области, в качестве страхователя - в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное).

26.10.2016 Управлением проведена проверка своевременности представления, полноты и достоверности сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2016 года. В результате проверки установлено, что ответчик в нарушение установленного законом срока (до 10.08.2016) представил в Управление сведения по индивидуальному персонифицированному учету за июль 2016 года 15.08.2016, о чем составлен соответствующий акт №070S18160001058.

По результатам рассмотрения акта проверки решением от 01.12.2016 №070S19160000812 Управление привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 1500 руб.

Во исполнение указанного решения Управление выставило ответчику требование №070S01160076219 от 29.12.2016 с предложением уплатить штраф в срок до 17.01.2017. Указанные решение и требование направлены Обществу заказными письмами.

Поскольку в установленный срок ответчик сумму штрафа добровольно не уплатил, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.06.2017 был выдан судебный приказ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Трамплин» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации был взыскан штраф в размере 1500 руб., а в доход федеральная бюджета с Общества была взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

28.06.2017 Общество представило в суд возражения по поводу исполнения судебного приказа, в виду чего определением суда от 04.07.2017 судебный приказ был отменен в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.

Учитывая, что назначенный решением от 01.12.2016 №070S19160000812 штраф так и не был оплачен, требование №070S01160076219 от 29.12.2016 добровольно не исполнено, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В своем заявлении Управление указывает на социальную значимость ежемесячного представления работодателями отчетности по форме СЗВ-М, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон №385-ФЗ) Управление Пенсионного фонда должно оперативно отслеживать изменения в составе работающих пенсионеров для исключения случаев необоснованного индексирования их пенсий.

Общество, по результатам рассмотрения настоящего заявления, каких-либо документов, возражений, в том числе отзыва на заявление в суд не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона №167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 №136-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона №27-ФЗ).

Таким образом, страхователь обязан был представить вышеуказанные сведения за июль 2016 года не позднее 10.08.2016.

Сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт непредставления ответчиком в установленный срок индивидуальных сведений за июль 2016 года установлен судом и не оспаривался ответчиком. Решение Управления от 01.12.2016 №070S19160000812 в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не было обжаловано.

Управлением выставлено требование №070S01160076219 от 29.12.2016 с предложением уплатить штраф в срок до 17.01.2017, которое ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорено. В установленный срок добровольно Обществом сумма штрафа не уплачена.

В связи с этим в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ Управление обратилось с требованием о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании с Общества назначенной в установленном порядке суммы штрафа.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты. В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2000 рублей.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ указано, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трамплин» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трамплин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда по настоящему делу в силу части 3 статьи 229 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение пятнадцати дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                          Л.П. Буянова