Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А60-55812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55812/2022
12 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55812/2022

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды и выселении,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №7 от 08.08.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Бытовик 2020" (далее – ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договор аренды от 30.09.2020 № 39000809;

- выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (нежилое встроенное помещение (литер К), 1 этаж, помещения №№ 10, 11, общей площадью 14,9 кв.м.)

Определением суда от 14 октября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 09 ноября 2022 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт передачи арендованного помещения в пользование третьему лицу. Ответчик не согласен с утверждением истца об осуществлении в арендованном помещении перепланировки. Также ответчик ссылается на установленный постановлением Правительства РФ №336 от 10.03.2022г. запрет на проведение проверок.

Определением от 16.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее – арендодатель) и ООО "Бытовик 2020" (далее – арендатор) заключен договора аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» от 30.09.2020 № 39000809, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение: пристроенное к жилому зданию), расположенное по адресу: <...> (литер К), 1 этаж, помещения №№ 10,11, общей площадью 14,9 кв.м., для использования по назначению: торговое, складское (п.1.1).

Согласно п.1.2 срок договора с 30.09.2020 по 29.09.2025.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 30.09.2020.

Истец указал, что в ходе проверки использования ответчиком объекта 30.05.2022, 22.06.2022, 07.09.2022 установлено, что помещение использует ИП ФИО3 (ИНН <***>), а также выявлена перепланировка объекта аренды, которая не былла согласована с арендодателем.

Так как в добровольном порядке требование претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По условиям договора аренды (п.6.6) арендатор не вправе передавать объект или его часть в субаренду, поднаем, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», передавать в пользование или переуступать права на него третьим лицам, вносить право пользования объектом в залог или вносить в уставный капитал любых хозяйствующих субъектов.

Согласно п.6.8 договора арендатор обязан устранить произведенную на объекте перепланировку в срок до 31.12.2020.

В ходе судебного разбирательства 05.12.2022 стороны пояснили, что ответчику как арендатору необходимо было привести помещение в соответствии с Планом объекта: установить перегородку, разделяющую помещение на две части шириной 185 см и 320 см. соответственно.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество, не использует объект по назначению, либо передает объект (его часть) в субаренду, поднаем, предоставляет в безвозмездное пользование, передает арендные права по любым видам сделок; переуступил право пользования объектом.

Согласно акту проверки использования нежилого помещения (здания) от 30.05.2022, составленному комиссией Департамента по управлению имуществом, членами поименованной комиссии в присутствии продавца ИП ФИО3 произведена проверка использования нежилого помещения по адресу: ул. ФИО4, 76 (1 этаж, помещения №№ 10,11 площадь. 14,9 кв.м.), по результатам которой установлено, что пользователем помещения является ИП ФИО3, выявлена перепланировка: оборудован дверной проем между помещениями № 10 и № 11, что также зафиксировано на Плане объекта, являющегося приложением к данному акту. Акт подписан ИП ФИО3

Повторно проверка проведена истцом 22 июня 2022 года, результаты проверки зафиксированы в акте от 22.06.2022, согласно которому пользователем помещения является ИП ФИО3, выявлена перепланировка: оборудована перегородка между помещениями № 10 и № 11 с нарушением ширины двух помещений, установленной Планом, что также зафиксировано на Плане объекта, являющегося приложением к данному акту. Акт подписан ИП ФИО3

Впоследствии по результатам проверки, проведенной 07.09.2022, нашедшим отражение в соответствующем акте, зафиксировано, что пользователем помещения является ИП ФИО3, выявлено переустройство помещения: перенесена межкомнатная перегородка между помещениями № 10 и № 11; оборудован дверной проем между помещениями № 10 и № 11, установлена дополнительная межкомнатная перегородка с дверным проемом в помещении № 11, в котором установлен один унитаз и одна раковина. Акт подписан ИП ФИО3

Возражая против иска, ответчик пояснил, что в настоящее время помещение приведено в полное соответствие с Планом объекта и п.6.8 договора аренды. ИП ФИО3 находился в арендуемом помещении как лицо, оказывающее ответчику услуги по реализации продукции на основании договора услуг № 01-1/04 от 01.04.2022, за оказанные услуги предпринимателю оплачено вознаграждение.

Между тем суд критически относится к возражениям ответчика, поскольку в ходе неоднократного осмотра помещения ИП ФИО3 позиционировал себя пользователем помещения, соответствующий договор в распоряжение комиссии не представил равно как иных документов, свидетельствующих об осуществлении в помещении деятельности непосредственно арендатором. Кроме того, требование п.6.8 договора по приведение помещения в первоначальное состояние исполнено ответчиком после составления актов (последний датирован 07.09.2022) в 2022 году, то есть спустя почти два года от установленной в договоре даты (31.12.2020 – дата приведения помещения в надлежащее состояние).

Довод ответчика о том, что общество не было уведомлено о проводимых Департаментом проверках, судом также отклонен, поскольку данный довод противоречит позиции ответчика о том, что помещением пользовалось именно общество, следовательно, уведомление о предстоящей проверке не требовалось.

Таким образом, зафиксированные актами от 30.05.2022, от 22.06.2022, от 07.09.2022 факты свидетельствуют о неоднократном нарушении ответчиком п.3.2.7, п.6.6., п.6.8 договора аренды.

Поскольку ответчиком не выполнены требования, предусмотренные п.3.2.7, п.6.6., п.6.8 договора аренды, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства, подтверждающие освобождение спорного нежилого помещения, а также факт передачи нежилого помещения истцу, ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требование Департамента о выселении общества из занимаемого помещения.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы 342 руб. 45 коп. Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми реестрами.

Вместе с тем, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 229 руб. 30 коп., из которых: 114 руб. 65 коп. – расходы по направлению в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора; 114 руб. 65 коп. – расходы по направлению в адрес ответчика копии иска.

Расходы в сумме 113 руб. 15 коп. по направлению истцом в адрес ответчика претензии, содержащей требование об устранении недостатков, возмещению не подлежат, поскольку данное требование не относится к предмету настоящего иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре госпошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлено два самостоятельных требования: о расторжении договора и о выселении ответчика. Таким образом, за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (6 000 руб. × 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то государственная пошлина в сумме 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды № 39000809 от 30.09.2020, заключенный между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью "Бытовик 2020".

3. Выселить общество с ограниченной ответственностью "Бытовик 2020" из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (нежилое встроенное помещение литер К), 1 этаж, помещения № 10, 11 общей площадью 14,9 кв.м.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытовик 2020" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом почтовые расходы в сумме 229 рублей 30 копеек.

5. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытовик 2020" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк