Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-100207/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100207/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2018 к протоколу об АП № 7812/18

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 17.09.2019

от заинтересованного лица: ФИО4 ОГ.Н. по доверенности от 28.12.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации № 7812/18 от 03.07.2018, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70).

Определением суда от 13.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Комитета возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 в 11 ч. 30 мин. сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д 22-24, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации – консольной вывески «ОБУВЬ» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра от 07.05.2018 N 40425 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения Комитетом в отношении Предпринимателя в отсутствие его законного представителя (защитника) составлен протокол от 07.06.2018 N 7812/18 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 03.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7812/18 Предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно за эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на то, что о составлении протокола была извещена посредством направления уведомления по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 12, корп.1 , кв. 195.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 03.07.2019 также направлялось по указанному адресу.

Вместе с тем, судом установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает и снята с регистрационного учета. Из сведений ЕГРИП следует, что последнее внесение данных о месте нахождения Предпринимателя осуществлялось 05.03.2018 (регистрация физического лица по месту жительства, ГРН 418784700355939), местом жительства предпринимателя является: Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 36, корп. 2, кв. 59.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок на обжалование постановления Комитета от 03.07.2018.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).

Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Названная норма имеет императивный характер.

Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно материалам административного дела протокол об административном правонарушении от 07.06.2018, определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 07.06.2018, а также постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7812/18 от 03.07.2018 направлялись Комитетом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 12, корп.1, кв. 195, и были возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Судом установлено, что адресом регистрации Предпринимателя с 05.03.2018 является иной адрес.

Между тем, доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу регистрации, позволяющего ему воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах административного дела доказательств надлежащего уведомления Предпринимателя по адресу регистрации (адресу, внесенному в ЕГРИП) при производстве по административному делу и фактическое ненадлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица квалифицированы арбитражным судом в качестве существенного нарушения, допущенного административным органом, которое носит неустранимый характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Приведенные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 03.07.2018 к протоколу об административном правонарушении № 7812/18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.