Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А07-2856/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2856/21
г. Уфа
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д.., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ИНН: 3804048745, ОГРН: 1123804001936)

о взыскании долга в размере 12 965 870 руб. 04 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - Степанова Л.Р. по доверенности № 09 от 01.01.2020 г., паспорт;

от ответчика в режиме онлайн - Бойко И. В. по доверенности от 09.03.2021г., паспорт


Публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" /далее – истец, ПАО "АК ВНЗМ" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" /далее – ответчик, ООО "ЛесИнвест" / о взыскании долга по договору № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. в размере 12 965 870 руб. 04 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, заявило о частичном зачете долга.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило свою позицию.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. (приложение к иску), согласно которому Покупатель поручает, а Поставщик обязуется выполнить в установленные настоящим Договором сроки изготовление на площадке ООО «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» (ООО «МК ВНЗМ», находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, станция Южная, 4, поставку и устранение недостатков металлоконструкций (далее по тексту договора - товар), соответствующих требованиям технической документации: 0517-BRT-3131-03-KM01, 0517-BRT-3133-03-KM01, 0517-BRT-3133-ОЗ-КМОЗ, 0517-BRT-3131-03-KM03, а Покупатель обязан принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В силу п. 1.2 договора № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. Поставщик обязуется изготовить товар, указанный в настоящем Договоре, из собственных материалов, только в рамках технической спецификации, собственными силами и средствами. Поставщик вправе, оставаясь ответственным перед Покупателем за качество и сроки поставки товара, привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц, после письменного согласования с Покупателем.

Исходя из п. 2.1 договора № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. сроки изготовления и поставки товара определяются Графиком поставки, который Поставщик обязуется предоставить Покупателю в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания договора сторонами, и составляют 80 (восемьдесят) календарных дней с момента подписания договора сторонами и получения авансового платежа Поставщиком согласно п.8.4.1.

В соответствии с п. 8.1 договора № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. ориентировочная цена Договора составляет 100 828 450,00 (Сто миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, и

определяется как произведение общей массы металлоконструкций:

- 548,7 тонн (0517-BRT-3131-03-KM01);

- 209,9 тонн (0517-BRT-3133-03-KM01);

- 28,4 тонн (0517-BRT-3133-03-KM03); -41,5 тонн (0517-BRT-3131-03-KM03)

и цены изготовления одной тонны металлоконструкций 121 700,00 (Сто двадцать одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Цена за изготовление одной тонны металлоконструкций является неизменной, только при условии, что номенклатура каждой единицы материала по технической спецификации металлопроката не превышает 4% веса на момент передачи технической документации и не выявится материал, не предусмотренный проектом.

Окончательная стоимость определяется по результатам разработки чертежей КМД путем умножения количества тонн на стоимость за тонну.

Согласно п. 8.4 договора № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. оплата Цены Договора производится в следующем порядке:

- Покупателем осуществляется авансовый платеж в размере 5% от цены договора на основании счета в течение 3 календарных дней с даты подписания договора.

- 45% от цены договора на основании счета в течении 5 календарных дней с даты предоставления оригинала банковской гарантии.

- 45% от стоимости партии товара оплачивается Покупателем на основании счета в течение 10 (десяти) календарных дней по факту поставки партии на объект, при условии отсутствия замечаний при приемке партии товара.

- 5% от стоимости каждой партии металлоконструкций, в качестве гарантийных удержаний, оплачиваются Покупателем на основании счета в течении 182 календарных дней с момента поставки последней партии товара.

Сторонами к договору № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. подписаны спецификации № 1 от 03.10.2019 г., № 2 от 19.10.2019 г., № 3 от 10.12.2019 г. (приложение к иску), которыми стороны согласовали наименование, количество, объем и цену товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен ответчику товар по универсальным передаточным документам:

Сч-Ф. выд. № 26714 от 21.10.2019. зам/к

119 178,62


Сч-Ф. выд. № 26712 от 24.10.2019. зам/к

148 720,12


Сч-Ф. выд. № 26703 от 26.10.2019. за м/к

142 273,11


Сч-Ф. выд. № 26698 от 27.10.2019. за м/к

138 357,65


Сч-Ф. выд. № 30672 от 15.11.2019. зам/к

1 401,38


Сч-Ф. выд. № 29778 от 26.11.2019. за м/к

97 279,03


Сч-Ф. выд. № 29779 от 29.11.2019. за м/к

119 576,92


Сч-Ф. выд. № 29780 от 04.12.2019. за м/к

132 477,70


Сч-Ф. выд. № 31292 от 06.12.2019. зам/к

110 564,60


Сч-Ф. выд. № 31283 от 10.12.2019. зам/к

112 279,30


Сч-Ф. выд. № 30358 от 12.12.2019. м/к

123 980,94


Сч-Ф. выд. № 31345 от 13.12.2019. зам/к

79 279,46


Сч-Ф. выд. № 30885 от 13.12.2019. м/к

112 757,08


Сч-Ф. выд.№ 31362 от 17.12.2019. зам/к

123 892,97


Сч-Ф. выд. № 32601 от 17.12.2019. за м/к

4 824,31


Сч-Ф. выд. № 32109 от 21.12.2019. зам/к

102 444,05


Сч-Ф. выд. № 32137 от 23.12.2019. зам/к

27 800,66


Сч-Ф. выд. № 32438 от 24.12.2019. м/к

42 208,03


Сч-Ф. выд. № 31577 от 24.12.2019. м/к

86 913,76


Сч-Ф. выд. № 32136 от 25.12.2019. зам/к

79 550,12


Сч-Ф. выд. № 32442 от 26.12.2019. м/к

45 553,05


Сч-Ф. выд, № 32123 от 26.12.2019. зам/к

63 908,87


Сч-Ф. выд. № 32131 от 26.12.2019. за м/к

757,34


Сч-Ф. выд. № 32443 от 30.12.2019. м/к

93 357,20


Сч-Ф. выд. № 32444 от 30.12.2019. м/к

133 170,64


Сч-Ф. выд. № 32420 от 30.12.2019. за м/к

91 864,91


Сч-Ф. выд. № 32434 от 30.12.2019. за м/к

104 791,47


Сч-Ф. выд. № 566 от 15.01.2020. м/к

621 671,00


Сч-Ф. выд. № 567 от 18.01.2020. м/к

112 965,75


Сч-Ф. выд. № 655 от20.01.2020. зам/к

14 657,79


Сч-Ф. выд. № 618 от 20.01.2020. м/к

109 506,91


Сч-Ф. выд. № 661 от 22.01.2020. м/к

92 288,56


Сч-Ф. выд. № 658 от 22.01.2020. за м/к

19 301,65


Сч-Ф. выд. № 659 от 22.01.2020. за м/к

29 327,82


Сч-Ф. выд. № 665 от 22.01.2020. м/к

90214,52


Сч-Ф. выд. № 786 от 24.01.2020. м/к

32 963,36


Сч-Ф. выд. № 787 от 24.01.2020. м/к

51 060,65


Сч-Ф. выд. № 709 от 24.01.2020. м/к

12,65


Сч-Ф. выд. № 711 от 24.01.2020. м/к

125 296,19


Сч-Ф. выд. № 876 от 24.01.2020. за м/к

43 738,43


Сч-Ф. выд. № 878 от 24.01.2020. за м/к

134 652,01


Сч-Ф. выд. № 954 от 27.01.2020. за м/к

14 443,55


Сч-Ф. выд. № 955 от 27.01.2020. за м/к

53 992,90


Сч-Ф. выд. № 1797 от 27.01.2020. м/к

25 558,78


Сч-Ф. выд. № 1804 от 27.01.2020. м/к

32 963,36


Сч-Ф. выд. № 999 от 29.01.2020. м/к

401 741,56


Сч-Ф. выд. № 1029 от 29.01.2020. за м/к

687 785,32


Сч-Ф. выд. № 1000 от 29.01.2020. м/к

32 963,36


Сч-Ф. выд. № 1001 от 29.01.2020. м/к

246 924,86


Сч-Ф. выд. № 1415 от 31.01.2020. за м/к

1 174 845,00


Сч-Ф. выд. № 2322 от 31.01.2020. за м/к

5 838,70


Сч-Ф. выд. № 1584 от 04.02.2020. за м/к

904 800,96


Сч-Ф. выд. № 1661 от 04.02.2020. м/к

257 737,70


Сч-Ф. выд. № 2317 от 06.02.2020. за м/к

1 240 252,02


Сч-Ф. выд. № 1801 от 10.02.2020. м/к

987 636,20


Сч-Ф. выд. № 2318 от 11.02.2020. за м/к

1 257 198,47


Сч-Ф. выд. № 2043 от 14.02.2020. м/к

1 228 427,45


Сч-Ф. выд. № 3667 от 15.02.2020. за м/к

1 184 480,52


Сч-Ф. выд. № 6643 от 19.02.2020. за м/к

349 875,61


Сч-Ф. выд. № 2321 от 20.02.2020. м/к

576 368,78


Сч-Ф. выд. № 6645 от 20.02.2020. за м/к

1 131 802,38


Сч-Ф. выд. № 3676 от 26.02.2020. за м/к

1 218 752,80


Сч-Ф. выд. № 4027 от 13.03.2020. м/к

1 125 989,99


Сч-Ф. выд. № 6543 от 24.03.2020. за м/к

5 060,54


Сч-Ф. выд. № 6544 от 24.03.2020. за м/к

1 078 229,14


Сч-Ф. выд. № 12063 от 01.06.2020. за м/к

1 087 243,88


Сч-Ф. выд. № 14802 от 17.07.2020. за м/к

150 454,17


Сч-Ф. выд. № 14805 от 17.07.2020. зам/к

2 417 468,32


Сч-Ф. выд. № 13934 от 17.07.2020. м/к

6 829,16


Сч-Ф. выд. № 26847 от 01.10.2020. м/к

121 509,30


Сч-Ф. выд. № 21442 от 09.10.2020. за м/к

41 874,68


Итого сумма долга:

22 965 870,04


(приложение к иску).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

05 августа 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г., согласно условий которого истец обязался компенсировать ответчику сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС из суммы причитающейся истцу за отгруженную продукцию путем проведения взаимозачета.

Таким образом, с учетом вышеназванного дополнительного соглашения, задолженность ответчика перед истцом по расчету истца составила 12 965 870 рублей 04 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 14/16-26 от 01.02.2021 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт получения товара не оспорен, в связи с чем поставка подлежит оплате со стороны ответчика в оставшейся части.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что истцом не предоставлены при передаче металлоконструкций документы, предусмотренные пунктами 1.5, 1.2, 5.1 Договора и не поставлена часть продукции, и как следствие не наступил срок оплаты.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в период поставки металлоконструкций и вплоть до подачи истцом искового заявления с требованиями о передаче дополнительных документов к истцу не обращался, срок для их передачи не устанавливал, доказательств этого в материалы дела не представлено.

Также до направления досудебной претензии и начала судебного разбирательства ответчик никаких требований о поставке недостающих металлоконструкций по Договору истцу не заявлял. Ответчиком в обоснование своих доводов предоставлены письма ответчика к истцу, в которых ответчик просил истца о допоставке и недостающих документах к металлоконструкциям.

На представленных в материалы дела письма-приложениях к отзыву ответчика не указаны дата письма, исходящий номер письма и доказательства направления данных писем в адрес истца. Следовательно, нельзя утверждать, что они были направлены ответчиком и истцом получены.

Также ответчиком представлены в материалы дела письма от истца, в которых истец признавал, что не им поставлена часть продукции по договору и не предоставлены все документы к товару. Направление указанных писем истцом оспаривается, кроме того, они написаны на бланке и от имени другого предприятия - ООО «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» (ООО «МК ВНЗМ») ИНН 0266022725, не имеющего отношения к заключенному между истцом и ответчиком договору.

В связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы ответчика о невыставлении счетов на оплату товара не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплатить поставленный товар. Основанием для оплаты товара является фактическое получение покупателем товара, а не передача поставщиком счетов на оплату.

Кроме того, п. 8.3 договора № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г., на который ссылается ответчик, установлено, что 8.3 платежи по настоящему договору осуществляются Покупателем в российских рублях на основании счетов, выставленных Поставщиком.

Однако, сторонами ни порядок выставления счетов на оплату, ни срок выставления, ни форма счетов утверждены не были.

Таким образом, товар полученный ответчиком подлежит оплате, несмотря на отсутствие счетов.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г., согласно условий которого истец обязался компенсировать ответчику сумму в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 3 к Договору № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. сумму компенсации Покупатель удержит из суммы, причитающейся Поставщику за отгруженную Продукцию, путем проведения взаимозачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, стороны произвели взаимозачет суммы долга, который был учтен истцом при подаче иска.

Согласно п. 8.4.4. договора № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. поставки окончательный расчет, в виде оплаты 5%, в качестве гарантийного удержания, от стоимости каждой партии, осуществляется по истечении 182 календарных дней, с момента поставки последней партии товара.

В соответствии со спецификацией №1 от 03.10.2019 к договору поставки, истцом должно быть поставлено 82 тн. металлоконструкции общей стоимостью 11 071 312 руб.

В соответствии со спецификацией №2 от 19.10.2019 к договору поставки, истцом должно быть поставлено 400 тн. металлоконструкции общей стоимостью 51 988 995,34 руб.

В соответствии со спецификацией №3 от 10.12.2019 к договору поставки, истцом должно быть поставлено 346,51 тн. металлоконструкции общей стоимостью 43 965 913,66 руб.

Следовательно, гарантийное удержание по договору составляет:

По спецификации №1 от 03.10.2019 - 553565,6 руб.

По спецификации №2 от 19.10.2019 - 2 599 499,76 руб. По спецификации №3 от 10.10.2019-2 198 295,68 руб. Всего 5 351 361 руб.

Последняя партия металлоконструкций была поставлена ответчику 09.10.2020 г. по счету-фактуре № 21442 от 09.10.2020.

Таким образом, на настоящий день прошло 182 календарных дней с момента последней поставки, в связи с чем гарантийное удержание подлежит оплате истцу.

Согласно условиям дополнительного соглашения №3 от 05.08.2020 к договору №1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 истец принял на себя обязательство компенсировать ответчику стоимость уменьшения веса товара, нарушения качества нанесения грунта на товар и не поставку части товара.

Таким образом, указывая в п. 3 указанного Соглашения, что стороны не имеют претензий друг к другу, истец и ответчик урегулировали спор относительно данных нарушений.

Данное Соглашение не содержит условий о компенсации истцом за нарушения в связи с несвоевременной поставкой товара или отказ ответчика от предъявления неустойки в будущем.

Ответчиком также заявлено о зачете на основании п.8.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.04.2020 г.) суммы в размере 297 259,44 рублей.

В редакции п.8.8. Договора № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. по указанному дополнительному соглашению № 2 от 14.04.2020 г. Агент обязан:

• исполнить приятое на себя обязательство на условиях наиболее выгодных для Принципала;

• уведомить Принципала о нарушении третьим лицом условий сделки, заключенной с ним Агентом в рамках настоящего договора;

• предоставить Принципалу отчеты об исполнении договора. К отчету Агента должны быть приложены необходимые документы и доказательства расходов, произведенных Агентом за счет Принципала;

• уведомить Принципала об отказе от выполнения поручения.

С момента подписания настоящего дополнительного соглашения № 2 от 14.04.2020 г. ответчик как агент не представлял истцу отчеты Агента предусмотренного этим дополнительным соглашением, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Ответчиком надлежащими доказательствами выполнение им о обязательств агента и несения расходов в связи с этим не подтверждено, в связи с чем требование о зачете суммы транспортных услуг в размере 297 259,44 рублей. не подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о проведении зачета встречных требований о начислении неустойки.

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 7.1 договора № 1-ЛИ-ВНЗМ от 29.08.2019 г. в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара (как п. 2.1 настоящего Договора, так и любых промежуточных сроков поставки, определенных Графиком поставки), Поставщик обязуется выплатить Покупателю 0,15% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, при условии предъявлении претензии, но не более 10% от цены договора.

Расчет неустойки был произведен ответчиком в соответствии с п. 7.1. договора, в связи с допущенной истцом просрочкой поставки товара.

Срок поставки товара был согласован сторонами в спецификациях к договору: Согласно п. 8 Спецификации №1 от 03.10.2019 - с 15.10.2019 до 25.10.2019

Согласно п. 7 Спецификации №2 от 19.10.2019 - с 01.11.2019 до 30.11.2019

Согласно п. 7 Спецификации №3 от 10.12.2019 - с 01.12.2019 до 20.12.2019.

С целью реализации права на предъявление к оплате неустойки, согласно п. 7.1. договора, ответчик в ответе на претензию (направлен 04.02.2021, получен истцом 08.02.2021) предъявил свое требование об оплате неустойки (претензию) с приложением соответствующего расчета.

По состоянию на 04.02.2021 сумма неустойки по расчету ответчика (т 1, л.д. 173-174) составила 8 470 551,81 руб.

Судом расчет ответчика признан неверным.

Истцом представлен контррасчет неустойки (т. 2, л.д. 5-9) согласно которому сумма неустойки составила 7 369 516 руб. 65 коп.

Спорной является транспортная накладная № 23Б от 13.03.2020 г. Ответчик указывает, что по указанной накладной истцом не представлена документация на металлоконструкции, в связи с чем невозможно их использование, и следовательно, поставка истцом в полном объеме не произведена.

Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Истец письмом исх. №01/4-2361 от 25.05.2021 г. сообщил, что им были направлены документы о качестве, которые были запрошены ответчиком в претензии исх. б/н и неизвестной даты (вх.№ ПАО «АК ВНЗМ» № 4547 от 20.05.2021 г.) (приложение к возражению № б/н от 27.08.2021 г.) 24.05.2021 г. (почтовая квитанция № 02-175854(приложение к возражению от 24.05.2021 г.).

Таким образом, истцом запрошенные документы ответчиком были направлены в его адрес, о чем в материалах дела имеются доказательства направления.

Судом контррасчет истца признан верным.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявившее ходатайство. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Рассматривая заявление истца о снижении суммы договорной неустойки, суд должен установить как определить, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства истца наступили для ответчика, при этом, заявленная к взысканию неустойка превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ответчику убытков в результате нарушения ответчиком обязательств, соотнеся цену договора и размер начисленной неустойки, суд счел, что заявленный ответчиком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения истцом обязательств.

Руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 750 000 руб., признав указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика.

Суд считает, что требования ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 750 000 руб.

Таким образом, путем проведения взаимозачета требований истца и ответчика поделит взысканию сумма долга в размере 12 215 870 руб. 04 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ИНН: 3804048745, ОГРН: 1123804001936) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) долг в размере 12 215 870 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 735 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева