Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А33-34531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 июня 2020 года


Дело № А33-34531/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению коммерческого банка "Канский" общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действий,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

коммерческий банк "Канский" общества с ограниченной ответственностью (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения № КУВД-001/2019-9464433/1 о приостановлении государственной регистрации прав принятый Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Красноярскому краю по объекту, расположенному по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Южная, д. 53л, кадастровый номер 24:58:0308001:1885, об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя по объекту, расположенному по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Южная, д. 53л, кадастровый номер 24:58:0308001:1885.

Определением от 14.11.2019 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2020.

23.01.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление, приобщен к материалам дела. 24.01.2020 от заявителя поступили возражения против рассмотрения дела по существу после предварительного судебного заседания. В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Ответчик требования не признал. Ответчик заявил о наложении новых арестов в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

По ходатайству заявителя судебное разбирательство отложено на 24.04.2020.

Определением от 24.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 08.05.2020. определением от 30.04.220 судебное заседание перенесено на 22.06.2020.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2019 в структурное подразделение Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился КБ «Канский» ООО в лице представителя - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 24 АА 3044919 от 26.04.2018, с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, расположенного по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2019 дело № А33-34526-19/2017 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Канский» (ООО) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2017, заключенного между КБ «Канский» (ООО) и ООО «Лагуна», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности КБ «Канский» (ООО) на склад № 3, назначение: нежилое здание, площадью 925,4 кв.м, количество этажей - 2, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, кадастровый номер 24:58:0308001:1885.

В рамках проведения правовой экспертизы Управлением установлено следующее:

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, площадью 925,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, содержатся записи об ограничении прав и обременениях - арестах, а именно:

- арест в форме запрета распоряжения, внесенный на основании: постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-132/2018 от 14.05.2018, протокола наложения ареста на имущество от 18.05.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-152/2018 от 24.05.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-402/2018 от 22.11.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-49/2019 от 24.01.2019, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-192/2019 от 25.04.2019;

- арест с установлением запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения и уничтожения, внесенный на основании: постановления Березовского районного суда Красноярского края от 09.10.2018, протокола наложения ареста на имущество от 22.10.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-402/2018 от 22.11.2018.

При проведении проверки Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, площадью 925,4 кв.м., расположенного по адресу:

<...>, содержатся записи об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, а именно:

- арест в форме запрета распоряжения, внесенный на основании: постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-132/2018 от 14.05.2018, протокола наложения ареста на имущество от 18.05.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-152/2018 от 24.05.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-402/2018 от 22.11.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-49/2019 от 24.01.2019, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-192/2019 от 25.04.2019;

- арест с установлением запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения и уничтожения, внесенный на основании: постановления Березовского районного суда Красноярского края от 09.10.2018, протокола наложения ареста на имущество от 22.10.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-402/2018 от 22.11.2018;

- запрет на совершение действий по регистрации, внесенный 18.11.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (№ 12895/19/24023-ИП от 13.11.2019), запись о котором погашена - 16.03.2020;

- запрет на совершение действий по регистрации, внесенный 24.12.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (№ 12895/19/24023-ИП от 23.12.2019);

- запрет на совершение действий по регистрации, внесенный 23.01.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (№12895/19/24023-ИП от 26.12.2019).

Документы, свидетельствующие о снятии вышеуказанных ограничений, в орган регистрации прав не поступали.

В целях получения необходимой для государственной регистрации информации Управлением направлены запросы (от 24.01.2020 исх. № КУВД-001/2019-9464433) в Березовский районный суд Красноярского края и Железнодорожный районный суд г. Красноярска с просьбой сообщить: актуален ли в настоящее время арест в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, площадью 925,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании: постановления Березовского районного суда Красноярского края от 09.10.2018, протокола наложения ареста на имущество от 22.10.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска №3/6-402/2018 от 22.11.2018.

Из ответа Березовского районного суда Красноярского края от 27.01.2020 (исх. № 1359) на запрос Управления (от 24.01.2020 исх. № КУВД-001/2019-9464433) следует, что стороны по делу № 3/6-126/18 не обращались с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Согласно ответу Железнодорожного районного суда г. Красноярска (от 31.01.2020 исх. № 4374) на запрос Управления, приговор по уголовному делу не вынесен. Постановлением от 28.01.2020 срок ареста на имущество, принадлежащее ООО «Лагуна», в том числе, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, расположенного по адресу: <...>, продлен до 30.04.2020. Также суд разъяснил, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

24.12.2019 в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885 внесена запись об ограничении прав и обременениях - прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно: запрет на совершение действий по регистрации, предмет ограничения/обременения: весь объект, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 23.12.2019 № 12895/19/24023-ИП.

03.02.2020 в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885 внесена запись об ограничении прав и обременениях -прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно: запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 09.01.2020 № 12895/19/24023-ИП.

20.02.2020 в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885 по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, внесена запись об ограничении прав и обременениях - прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно: запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 19.02.2020 № 12895/19/24023-ИП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия), а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По настоящему заявлению коммерческий банк "Канский" (ООО) просит признать незаконным решение от 12.08.2019 № КУВД-001/2019-9464433/1 о приостановлении государственной регистрации прав, принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Красноярскому краю по объекту, расположенному по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Южная, д. 53л, кадастровый номер 24:58:0308001:1885, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя по объекту, расположенному по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Южная, д. 53л, кадастровый номер 24:58:0308001:1885.

Суд полагает, что оспариваемое уведомление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

01.08.2019 в структурное подразделение Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился КБ «Канский» ООО в лице представителя - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 24 АА 3044919 от 26.04.2018, с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, расположенного по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2019 дело № А33-34526-19/2017 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Канский» (ООО) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2017, заключенного между КБ «Канский» (ООО) и ООО «Лагуна», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности КБ «Канский» (ООО) на склад № 3, назначение: нежилое здание, площадью 925,4 кв.м, количество этажей - 2, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, кадастровый номер 24:58:0308001:1885.

В соответствии с положениями статьями 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ) регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, в ходе которой осуществляется проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, устанавливается отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В рамках проведения правовой экспертизы Управлением установлено следующее:

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, площадью 925,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, содержатся записи об ограничении прав и обременениях - арестах, а именно:

- арест в форме запрета распоряжения, внесенный на основании: постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-132/2018 от 14.05.2018, протокола наложения ареста на имущество от 18.05.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-152/2018 от 24.05.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-402/2018 от 22.11.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-49/2019 от 24.01.2019, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-192/2019 от 25.04.2019;

- арест с установлением запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения и уничтожения, внесенный на основании: постановления Березовского районного суда Красноярского края от 09.10.2018, протокола наложения ареста на имущество от 22.10.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-402/2018 от 22.11.2018.

При проведении проверки Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, площадью 925,4 кв.м, расположенного по адресу:

<...>, содержатся записи об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, а именно:

- арест в форме запрета распоряжения, внесенный на основании: постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-132/2018 от 14.05.2018, протокола наложения ареста на имущество от 18.05.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-152/2018 от 24.05.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-402/2018 от 22.11.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-49/2019 от 24.01.2019, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-192/2019 от 25.04.2019;

- арест с установлением запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения и уничтожения, внесенный на основании: постановления Березовского районного суда Красноярского края от 09.10.2018, протокола наложения ареста на имущество от 22.10.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-402/2018 от 22.11.2018;

- запрет на совершение действий по регистрации, внесенный 18.11.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (№ 12895/19/24023-ИП от 13.11.2019), запись о котором погашена - 16.03.2020;

- запрет на совершение действий по регистрации, внесенный 24.12.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (№ 12895/19/24023-ИП от 23.12.2019);

- запрет на совершение действий по регистрации, внесенный 23.01.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (№12895/19/24023-ИП от 26.12.2019).

(уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 24.01.2020 № КУВД-001/2019-9464433/2).

В целях получения необходимой для государственной регистрации информации Управлением направлены запросы (от 24.01.2020 исх. № КУВД-001/2019-9464433) в Березовский районный суд Красноярского края и Железнодорожный районный суд г. Красноярска с просьбой сообщить: актуален ли в настоящее время арест в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, площадью 925,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании: постановления Березовского районного суда Красноярского края от 09.10.2018, протокола наложения ареста на имущество от 22.10.2018, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска №3/6-402/2018 от 22.11.2018.

Из ответа Березовского районного суда Красноярского края от 27.01.2020 (исх. № 1359) на запрос Управления (от 24.01.2020 исх. № КУВД-001/2019-9464433) следует, что стороны по делу № 3/6-126/18 не обращались с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Согласно ответу Железнодорожного районного суда г. Красноярска (от 31.01.2020 исх. № 4374) на запрос Управления, приговор по уголовному делу не вынесен. Постановлением от 28.01.2020 срок ареста на имущество, принадлежащее ООО «Лагуна», в том числе, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:58:0308001:1885, расположенного по адресу: <...>, продлен до 30.04.2020. Также суд разъяснил, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательства представления в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о снятии вышеуказанных ограничений, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, в силу прямого указания закона осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостанавливается до снятия ареста, запрета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспаривая уведомление, заявитель ссылается на положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Заявитель ссылается также на разъяснения, содержащиеся в:

пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которым с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (п.1 ст.207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (ст. 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (ст. 97 АПК РФ) не требуется;

в пунктах 13, 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которым с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве; норма абз. 9 п.1 ст.126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что часть 3 статьи 115 УПК РФ и абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции Конституционного Суда, не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами, в связи с чем, по мнению заявителя, решение арбитражного суда, которым должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, является основанием для снятия ранее наложенных арестов на спорное имущество без необходимости принятия об этом самостоятельного акта какой-либо инстанцией либо государственным органом.

Вместе с тем, в материалах дела ответствуют доказательства представления заявителем в регистрирующий орган решения Арбитражного суда Красноярского края о признании КБ «Канский» (ООО) банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 указано, что в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках гражданского и уголовного судопроизводства установлен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 постановления от 29.06.2004 N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В данном случае обеспечительные меры приняты судами общей юрисдикции в рамках гражданского дела и уголовного дела после открытия конкурсного производства в отношении общества, в связи с чем оснований считать их снятыми в связи с процедурой банкротства (без принятия соответствующего судебного акта в установленном процессуальным законодательстве порядке) не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая все установленные ограничения и доводы ответчика, установленные судом обстоятельства запретов, оснований для признания недействительным незаконным приостановления государственной регистрации не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление соответствует Федеральному закону 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", основания для признания его недействительным отсутствуют.

С учетом отказа судом в признании незаконным решения от 12.08.2019 № КУВД-001/2019-9464433/1 о приостановлении государственной регистрации прав, у суда также отсутствуют основаниям для применения восстановительной меры в соответствии со статьей 201 АПК РФ в виде наложения на Управление обязанности по государственной регистрации права собственности КБ «Канский» ООО на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Южная, д. 53л, кадастровый номер 24:58:0308001:1885.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Суд произвел зачет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 руб. (по п.п. № 317140 от 21 августа 2018 года на сумму 6 000 руб. определение суда от 03 октября 2018 года по делу А33-17682/2018)


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко