Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-16034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16034/2021


Дата принятия решения – 09 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-16034/2021 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165721000072, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177 621 руб. 34 коп., процентов в размере 897 руб. 93 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аризона» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177 621 руб. 34 коп., процентов в размере 897 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы нахождением на земельном участке с кадастровым номером № 16:50:011107:22, расположенном по адресу: РТ, <...> принадлежащего ответчику с 12.12.2020 объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № 16:50:011107:38.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 августа 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2219/2021.

Суд, установив, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание на 21 сентября 2021 года на 13 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание 21 сентября 2021 г. стороны явились.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета, представил расчет ответчику.

Суд определил, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить представленные документы.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А65-2219/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аризона", г. Казань к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Вендер", г. Казань; Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, ФИО2, старшему судебному приставу МРОИСП по ОИП, УФССП по РТ о признании недействительными торгов по объекту незавершенного строительством с кадастровым номером № 16:50:011107:38, расположенному по адресу: РТ, <...> проведенных Межрегиональным территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 26.10.2020 в лице общества с ограниченной ответственностью «Вендер»; о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительный производствам УФССП по РТ, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «Вендер» по организации торгов - объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 16:50:011107:38 расположенного по адресу: РТ, <...> с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство поддержал.

Представитель истца оставил вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А65-2219/2021 на усмотрение суда.

Определением от 21.09.2021 производство по делу № А65-16034/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2219/2021.

05.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Аризона" (далее - заявитель, ООО "Аризона", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Вендер", г. Казань; Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; ФИО2; старшему судебному приставу МРОИСП по ОИП УФССП по РТ (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований): - о признании недействительными торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу РТ, <...> проведенных межрегиональным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 26.10.2020 в лице общества с ограниченной ответственностью «Вендер»; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительный производствам УФССП по РТ, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской обл., общества с ограниченной ответственностью «Вендер» по организации торгов, выраженных в Постановлении от 09.06.2020 о принятии результатов оценки и Постановлении от 22.06.2020 о передаче арестованного имущества на торги; о признании незаконными действий (бездействия) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 26.10.2020 по организации торгов в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу: РТ, <...>; о признании незаконными действий (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «Вендер» по организации торгов в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу: РТ, <...>; о признании договора, заключенного на торгах от 09.11.2020 между ООО «Вендер» и ФИО2, недействительным и о применении последствия недействительности сделки.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А65-2219/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы судебных приставов, г. Москва.

Также заявителем уточнены, а судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ протокольным определением от 04.04.2023 приняты уточнения заявленных требований, согласно которым ООО "Аризона" просило:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, выраженные:

в принятии результатов оценки арестованного имущества, оформленных постановлением № 16001/20/70498 от 09.06.2020г. на основании отсутствующего отчета об оценке арестованного имущества № 374/02-2020г. от 09.06.2020г.

в передаче объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу РТ, <...> на торги, оформленного постановлением № 16001/20/77553 от 22.06.2020г. в отсутствии постановления о принятии результатов оценки специалиста ФИО3, привлеченной на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ об участии в исполнительном производстве специалиста от 21.02.2020;

- признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 26.10.2020г., по организации торгов в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу РТ, <...>;

- признать недействительными публичные торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью "Вендер" 26.10.2020 года по лоту №9 в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью ООО «Аризона»: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу РТ, <...>;

- признать недействительным договор купли-продажи от 09.11.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Вендер" и ФИО2, по результатам публичных торгов от 26.10.2020 года, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Вендер";

- применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 вернуть объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенный по адресу РТ, <...> обществу с ограниченной ответственностью «Аризона» в исполнительном производстве, восстановить право собственности общества с ограниченной ответственностью ООО «Аризона» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенный по адресу РТ, г. Казань, Петербургская; обязать организатора торгов общество с ограниченной ответственностью «Вендер» вернуть денежные средства ФИО2.

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными, не соответствующими Федеральному закону об исполнительном производстве, действия начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выраженные

1) в принятии результатов оценки арестованного имущества, оформленных постановлением № 16001/20/70498 от 09.06.2020г. на основании отсутствующего отчета об оценке арестованного имущества № 374/02-2020г. от 09.06.2020г.;

2) в передаче объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу РТ, <...> на торги, оформленного постановлением № 16001/20/77553 от 22.06.2020г., в отсутствии постановления о принятии результатов оценки специалиста ФИО3, привлеченной на основании постановления судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ об участии в исполнительном производстве специалиста от 21.02.2020г.

Суд также признал недействительными публичные торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» 26.10.2020 года по лоту №9 в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью ООО «Аризона»: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу РТ, <...>. Признал недействительным договор купли-продажи от 09.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» и ФИО2 по результатам публичных торгов от 26.10.2020 года, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Вендер».

Судом применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенный по адресу РТ, <...> приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в исполнительном производстве, обязав общество с ограниченной ответственностью «Вендер» вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 550 830 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Также судом взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Вендер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аризона» 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 39 304 (тридцать девять тысяч триста четыре) рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы. Взысканы с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аризона» 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 39 304 (тридцать девять тысяч триста четыре) рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы. Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН 1655088826) 39 304 (тридцать девять тысяч триста четыре) рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

В удовлетворении оставшейся части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу №А65-2219/2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года по делу № А65-2219/2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу №А65-2219/2021 вступило в законную силу.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу отпали, суд возобновил производство по делу.

Определением от 30 января 2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аризона».

Определением от 21.02.2024 судебное заседание отложено на 20.03.2024.

Представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец через систему "Мой арбитр" направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик через систему "Мой арбитр" направил в суд письменные пояснения.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 26 марта 2024 года до 13 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011107:22 площадью 2004 кв.м по ул.Петербургская Вахитовского района г.Казани, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2020 сделана запись регистрации №16:50:011107:38-16/203/2020-13.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находятся на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования г.Казани.

Как указывает истец, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком в размере 177 621 руб. 34 коп. за период с 12.12.2020 по 03.03.2021.

В пункте 7 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, применительно к настоящему спору иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик являлся собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2219/2021 от 22.06.2023 в связи с нарушением организатором проведения торгов признан недействительным договор купли-продажи от 09.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2, по результатам публичных торгов от 26.10.2020 года, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу РТ, <...> Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в исполнительном производстве.

Фактическое пользование в спорный период объектом недвижимого имущества ответчик не отрицает. Более того, указанный факт подтверждается обращением ответчика к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости ответчик приобрел право пользования земельным участком, занятым этими объектами недвижимости и необходимым для их использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, представляющих собой плату за пользованием землей.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 12.12.2020 по 03.03.2021 произведен истцом в порядке, аналогичном для расчета арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик с 12.12.2020 по 03.03.2021 пользовался спорным земельным участком, используемая истцом при расчете стоимости неосновательного обогащения ставка соответствует установленным на тот период ценам.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177 621 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 897 руб. 93 коп.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в данном случае подлежат начислению по истечению каждого месяца пользования, т.е. с первого числа следующего месяца.

Факт просрочки ответчиком оплаты подтвержден материалами дела.

Судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ст.193 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 сумма процентов составила 562,95 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165721000072, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 177 621 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165721000072, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 344 (шесть тысяч триста сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.