Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А05-4428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года

Дело №

А05-4428/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО1 (доверенность от 06.02.2024),

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А05-4428/2023,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2020 по договорам аренды лесных участков от 09.09.2014 № 1714, № 1715, от 19.09.2014 № 1719, от 25.07.2011 № 1149, № 1148 и от 28.03.2013 № 1511 (далее – Договоры) с учетом коэффициента, учитывающего категорию земель и состояние лесного фонда (для категории лесных земель), равным 0,5.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об отказе в исковых требованиях, ссылаясь на то, что исходя из буквального толкования примечания 7 к таблице 16 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), следует, что при определении размера арендной платы может применяться только один наибольший коэффициент, равный в рамках настоящего спора 0,1 (в соответствии с примечанием 9 к таблице 16, утвержденной Постановлением № 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1). Спорные Договоры заключены для эксплуатации существующей линии электропередач, необходимость прорубки просеки отсутствует. Лесной участок, очищенный от древесно-кустарниковой растительности под линейный объект (линии электропередач), не является просекой. В связи с этим не имеется правовых оснований для применения к расчету арендной платы коэффициента 0,5, установленного примечанием 8 к таблице 16, утвержденной Постановлением № 310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками.

В судебном заседании представитель Общества просила оставить судебные акты без изменения по мотивам отзыва.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендатор) и Министерство (арендодатель) заключили рассматриваемые Договоры. В соответствии с пунктами 1.4 Договоров лесные участки передаются арендатору для эксплуатации ВЛ 220 кВ «Шангалы-Вельск», ВЛ 220 кВ «Заовражье-Кизема», ВЛ 220 кВ «Кизема-Шангалы», ВЛ 220 кВ «Плесецк-Коноша» в Плесецком районе, ВЛ 220 кВ «Плесецк-Коноша» в Няндомском районе и ВЛ 220 кВ Северодвинская ТЭЦ № 2 – РП Первомайский, в объемах согласно приложениям 3.

ВЛ 220 кВ «Шангалы-Вельск», ВЛ 220 кВ «Заовражье-Кизема», ВЛ 220 кВ «Кизема-Шангалы», ВЛ 220 кВ «Плесецк-Коноша» и ВЛ 220 кВ Северодвинская ТЭЦ № 2 – РП Первомайский, для эксплуатации которых заключены Договоры, являются линейными объектами.

Общество письмом от 22.12.2022 исх. № М7/П6/Р1/1298 обратилось в Министерство с требованием в срок до 20.01.2023 направить ответ на письмо и уточненные расчеты арендной платы по Договорам с применением, помимо понижающего коэффициента 0,1, коэффициента, учитывающего категорию земель и состояние лесного фонда, равного 0,5, ко всей площади арендуемых участков, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 и соответствующие требованиям законодательства расчеты на 2023 год, предупредив, что в случае отказа в перерасчете арендной платы будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Письмом от 16.01.2023 исх. № 204-11-24/278 Министерство отказало в перерасчете арендной платы по Договорам, указав, что при использовании лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта (ЛЭП) к расчетам арендной платы по Договорам после ввода в эксплуатацию линейных объектов применяется только один понижающий коэффициент 0,1.

Ссылаясь на то, что в расчетах арендной платы по Договорам неправомерно не применен подлежащий применению понижающий коэффициент состояния лесного фонда 0,5, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

На основании части 3 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310, по смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Абзацем четвертым примечания 8 к таблице 16, утвержденной Постановлением № 310, установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Понижающие коэффициенты применяются исходя из фактического состояния конкретного арендуемого лесного участка, обладающего в силу тех или иных объективных причин определенными свойствами.

Согласно части 3 статьи 6.1 ЛК РФ к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

В ЛК РФ отсутствует определение просеки, при этом из положений части 3 статьи 6.1 ЛК РФ следует, что под просекой понимается часть лесного участка, на которой отсутствует лесная растительность.

Материалами дела подтверждается, что Договоры заключены с целью эксплуатации линейных объектов.

Как указано судами двух инстанций, согласно пункту 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 10.07.2020 № 434 (далее – Правила № 434), в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе, прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов. Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (подпункт «а» пункта 8 Правил № 434).

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (пункт 8).

Таким образом, на Обществе, как на владельце линий электропередачи, лежит обязанность по содержанию просеки в соответствии с требованиями и размерами установленной охранной зоны.

Безлесное состояние просек линий электропередачи подтверждается аэрофотоснимками, представленными истцом, и Министерством не отрицается.

При изложенных обстоятельствах, как резюмировали суды, поскольку лесные участки, переданные Обществу в аренду по Договорам, фактически заняты просеками, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при определении размера арендной платы за использование участка подлежит применению рассматриваемый поправочный коэффициент 0,5. Применение при расчете арендной платы поправочного коэффициента 0,1, установленного примечанием 9 к таблице 16, утвержденной Постановлением № 310, не исключает применение спорного поправочного коэффициента 0,5, поскольку основания применения данных коэффициентов различны (учитывают состояние лесной растительности применительно к размеру арендной платы и расположение на лесном участке линейного объекта) и не являются взаимоисключающими. Ответчик неправильно истолковывает положения пункта 7 примечания к таблице 16, утвержденной Постановлением № 310. Грамматическое толкование абзаца 4 пункта 8 примечания к таблице 16 Постановления № 310 указывает на то, что его регулирование распространяется на лесные участки, находящихся в федеральной собственности, занятые любыми просеками как нелесных земель, на просеке на постоянной основе не осуществляется древостой и эти участки не могут использоваться для целей заготовки древесины.

Лесоустроительная инструкция, утвержденная приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510, на которую ссылается Министерство, регламентирует правила проведения лесоустройства. В то время как Постановление № 310 в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ устанавливает ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Представитель Общества сообщила о направлении ответчиком уведомлений о фактическом исполнении обжалуемых судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств соответствует требованиям статей 9, 65-71 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А05-4428/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян