Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А26-12077/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12077/2017
г. Петрозаводск
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» о взыскании 50000 руб. 00 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», общество с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление»;

при участии представителей:

истца, казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», - ФИО1 (доверенность от 22.03.2018),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», - ФИО2 (доверенность от 26.02.2018), ФИО3 (доверенность от 02.04.2018),

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10А; далее – истец, КУ РК «Управтодор РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, литр А, пом. 19-Н; далее – ответчик, Общество) о взыскании 50000 руб. 00 коп. ущерба.

Иск обоснован статьями 15, 309, 310, 393, 702, 721, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта № 21-э/15 от 11.09.2015.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности лицом, виновным в совершении правонарушения признан именно истец, как заказчик работ по контракту № 21-э/15 от 11.09.2015, не исполнивший обязательства по контролю за исполнением подрядчиком обязательств по контракту. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и привлечением истца к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ не доказана истцом. Работы по спорным выявленным недостаткам в рамках государственного контракта ответчику не были поручены. Кроме того, ответчик указал на передачу собственных обязательств по государственному контракту № 21-э/15 от 11.09.2015 в полном объеме субподрядчику – ООО «Служба заказчика» на основании договора субподряда №СП-17/02.003 от 11.09.2015, которое передало их также в полном объеме иному субподрядчику – ООО «Костомукшское ДРСУ» по договору субподряда № СЗСП-12/02.003 от 15.09.2015. Административный штраф не является убытком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Служба заказчика» и ООО «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Костомукшское ДРСУ»).

ООО «Служба заказчика» в отзыве на иск указало, что работы по спорным выявленным недостаткам в рамках контракта ни ООО «Служба заказчика», ни ООО «Костомукшское ДРСУ» не поручались. Более того, согласно условиям субподряда № СЗСП-12/02.003 от 15.09.2015 лицом, непосредственно осуществляющим содержание дороги, на которой были выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия, является ООО «Костомукщское ДРСУ». Таким образом, всю ответственность за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов на автодороге «Кочкома – Тикша – Ледмозеро – Костомукша – Госграница» будет нести ООО «Костомукшское ДРСУ» при условии, что истцом будет доказана причинно-следственная связь между бездействием обслуживающей автодорогу организации и причиненными истцу убытками.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска материалов дела об административном правонарушении № 5-439/17-13.

С учетом возражений представителя истца, ходатайство судом отклонено, поскольку в материалы дела представлены акты от 17.05.2017, составленные инспектором ОГИБДД, которыми зафиксированы дефекты дорожного полотна, протокол об административном правонарушении от 15.06.2017, а также вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.08.2017 по делу № 5-439/17-13.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о начавшемся процессе надлежащим образом, в связи с чем суд с учетом мнения представителей истца и ответчика рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, КУ РК «Управтодор РК» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.

11.09.2015 между КУ РК «Управтодор РК» (заказчик) и ООО «Ремстройкомплект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 21-э/15, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Калевальском и Муезерском районах Республики Карелия. В силу пункта 4.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение № 2 к контракту) не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 3 к контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. Также подрядчик обязуется своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию.

Пунктом 8.7 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

Согласно пункту 8.10 государственного контракта в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

В соответствии с пунктом 8.12 контракта подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту. Применение предусмотренных контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.

Из материалов дела видно, что 17.05.2017 инспектором ОГИБДД были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, которые выразились в наличии на 211 км, 214 км, 215 км автомобильной дороги «Кочкома – Тикша – Ледмозеро – Костомукша – Госграница» дефектов в дорожном покрытии проезжей части, а именно повреждений асфальтобетонного покрытия – выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые размеры (на 211 км автодороги - выбоины в количестве 4 штук длиной от 80 до 170 см, глубиной от 6 до 10 см, шириной от 50 до 170 см; на 214 км автодороги - выбоины в количестве 4 штук длиной от 70 до 130 см, глубиной от 7 до 9 см, шириной от 50 до 100 см; на 215 км автодороги - выбоины в количестве 2 штук длиной 120 и 185 см, глубиной 8 и 9 см, шириной 260 и 110 см).

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.08.2017 по делу № 5-439/17-13 КУ РК «Управтодор РК», как титульный владелец спорного участка автодороги, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 335782 от 10.08.2017 штраф оплачен в сумме 50000 руб. 00 коп., то есть в размере половины суммы наложенного штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ремстройкомплект» своих обязательств по государственному контракту истец понес убытки в размере 50000 руб. 00 коп., КУ РК «Управтодор РК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 2 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, определены целевые задачи при содержании сети: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (далее - Классификация).

Согласно Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункта 2 раздела IV).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Устранение деформаций и повреждений дорожного полотна, в частности заделка выбоин, относится к предмету государственного контракта именно в рамках содержания автомобильных дорог, при этом обязанность ответчика по выполнению работ, связанных с устранением деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия не ограничивается выбоинами глубиной до 4 см и площадью до 1 м. Выбоины на автомобильной дороге, выявленные и отраженные в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2017, превышают установленные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры просадок и выбоин, составляющие по длине 15 см, по ширине – 60 см, по глубине 5 см (пункт 3.1.2), и не отвечает эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, обеспечивающему безопасность дорожного движения.

Факт нарушения ООО «Ремстройкомплект» обязательств по содержанию дорог в соответствии с государственным контрактом от 11.09.2015 № 21-э/15 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в сумме 50000 руб. 00 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что заключение государственного контракта с ООО «Ремстройкомплект» на проведение работ не освобождает КУ РК «Управтодор РК» от обязанности осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего контракта, за качеством проведенных работ, в целях обеспечения дорожного движения, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях подрядчиком не представлено, а договором подряда предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению заказчику штрафных санкций, исковое требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет соответствующие возражения ответчика, поскольку именно ООО «Ремстройкомплект» приняло на себя обязательства возместить расходы, понесенные в связи с привлечением истца к административной ответственности. При этом, в силу пункта 2.5 государственного контракта подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование КУ РК «Управтодор РК» о взыскании убытков в размере 50000 руб. 00 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50000 руб. 00 коп. ущерба и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.