Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-316693/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-316693/19-7-2462
26 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассматривает в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛАЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 448 429 руб. 03 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.09.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евролайт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности в размере 2 180 882 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 267 456 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ДБС03/003591.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказ в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЕвроЛайт» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор банковского счета №ДБС03/003591, в рамках которого 10.02.2017 г. был открыт расчетный счет № <***>.

02.03.2018 г. истцу поступил запрос от ответчика о представлении сведений и копий документов, поясняющих экономический смысл проводимых операций по Счету.

Истец ссылается на то, что запрашиваемые документы и сведения по запросу были предоставлены ООО «ЕвроЛайт» в Банк 02.03.2018 г., вместе с тем, при закрытии счета банком была удержана комиссия в размере 2 180 882 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Так, 08.02.2018 г. истец был уведомлен о приостановлении приема Банком распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа начиная с 08.02.2018 г. на основании п. 3.3.7., 3.3.3. договора о дистанционном банковском обслуживании. Вместе с тем, в уведомлении Банком было разъяснено о возможности приема с указанной даты надлежаще оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

12.02.2018 года Банком по системе «PSB On Line» истцу был направлен запрос о необходимости в течение 5 рабочих дней предоставить документы в соответствии с перечнем, детально разъясненным и конкретизированным.

14.02.2018 указанный запрос был дополнительно вручен директору Клиента, о чем имеется соответствующая отметка.

На запрос Банка истцом частично были предоставлены документы, не раскрывающие в полном объеме характер хозяйственной деятельности, смысл проводимых операций.

01.03.2018 истец направил в Банк два платежных поручения № 33, № 34 на общую сумму 10 884 462 руб. 20 коп., составляющую остаток денежных средств на счете.

02.03.2018 Банк запросил документы, подтверждающие обоснованность и законный характер перечисления указанных денежных средств.

Доказательств представления истцом в адрес ответчика обосновывающих документов по указанным операциям в материалы дела не представлено.

В исполнении указанных платежных поручений было отказано на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, о чем была направлена соответствующая информация в уполномоченный орган.

Так, в отношении операций истца у Банка возникли основания полагать, что сделки могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, поскольку истец находится стоп-листе (на основании информации в перечне № 639-П -отказы от заключения договора банковского счета).

Кроме того, налоги от оборота составляют 0.32 %, из чего следует, что налоговая нагрузка истца не соответствует указанной Банком России в письме № 18-МР от 21.07.2017г. «Методические рекомендации Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания)».

Так, Банк России указывает кредитным организациям на необходимость, в рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, обращать внимание на клиентов, со счетов которых уплачиваются обязательные платежи в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом их деятельности, в размере не более 0,9 % от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Операции, проводимые по счету, не имеют очевидного экономического смысла и носят транзитный характер с признаками обналичивания в связи со следующим.

Общая сумма всех проведенных операций по счету в пользу ООО «ЕвроЛайт»: 50 814 531,14 руб. по основанию «Выдача денежных средств по чеку на хоз. нужды» -46% от общего оборота по дебету.

Общая сумма всех проведенных операций по счету в пользу ООО «ЕвроЛайт»: 8 062 500,00 руб. по основанию «Перевод ден. ср-на счет корпоративной карты» (с последующим обналичиванием в банкоматах) - 7,3% от общего оборота по дебету.

Общая сумма всех проведенных операций по счету на счета физических лиц: 15 387 787,00 руб. по основанию «Договоры займа, под отчет, заработная плата» - 14% от общего оборота по дебету.

Согласно выписке по счету корпоративной карты Истца № 40702810603003036578, объем обналиченных денежных средств с корпоративной карты составил 7 520 000 руб. (83.39%).

В связи с этим операции ООО «Евролайт» обладают признаками подозрительности согласно Письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств;

Соответствующие операции не имеют очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, в связи с чем требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Информация об отказах в выполнении распоряжений была направлена в уполномоченный орган в соответствии с п. 13 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, Банк уведомил уполномоченный орган о подозрительных операциях Истца согласно п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что клиентом не представлены документы в полном объеме, а именно не предоставлены следующие документы: договоры с основными контрагентами получателями/плательщиками денежных средств по счету в Банке (п. 2 Запроса): ООО «Дизайн-Сервис» (30.44 % от кредитового оборота) - договор №15/09 от 15.09.2017, договор №31/07 от 31.07.2017, договор №01/12 от 01.12.2017, договор № 06/05/17/01 от 22.05.17, договор №03/05/17/01 от 22.05.17, договор № 01/04/17 от 01.04.2017, договор № 30/03/17-Л от 30.03.2017.; ООО «ПО Волжский инструмент» (15.81% от кредитового оборота) -договор № 28/09/1 от 28.09.2017; ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (4.82 % от кредитового оборота) - договор №04/10/17-СЕМ/01 от 02.10.2017; ООО «Ристан» (6.67 % от дебетового оборота) - договор поставки №77 от 25.10.2017; ООО «ТрасЛоджистик» (5.40 % от дебетового оборота); письменные пояснения о деятельности компании (п. 1 Запроса); документы, подтверждающие наличие складов, офисных помещений иных основных средств (копии договоров аренды, свидетельств о праве собственности) (п. 3 Запроса); копия договора аренды по адресу нахождения основного исполнительного органа организации (п. 4 Запроса); сведения о среднесписочной численности сотрудников (п. 5 Запроса); документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, в случае осуществления по счету в Банке операций по снятию наличных, в т. ч. с корпоративной карты (п. 7 Запроса); справка из ФНС об открытых и закрытых счетах (п. 8 Запроса); расширенные выписки со счетов, отрытых в других кредитных организациях (п. 9 Запроса).

Таким образом, ООО «Евролайт» не представило необходимый пакет запрошенных Банком документов в соответствии с действующим законодательством и положениями заключенного договора.

Представленные Истцом документы не обосновывают проводимые по счету операции, что с учетом имевшихся у Банка подозрений не позволило вывести Клиента из разряда сомнительных и позволило правомерно применить п. 10 Тарифов.

Так, сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с п. 10 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка.

Согласно п. 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился Истец, Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил по счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

Пункт 10 Тарифов предусматривает комиссионное вознаграждение Банка выдачу остатка наличных денежных средств при закрытии счета Клиента (Условием взимания комиссии является непредоставление Клиентом документов, информации (предоставление Клиентом ненадлежащих документов, информации), указанных в сноске 54 Тарифов, по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Как следует из фактических обстоятельств, Клиент не предоставил запрошенные документы.

Таким образом, истец не исполнил свои обязательства по закону и Договору с Банком.

На основании этого у Банка возникли основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 10 Тарифов.

Подписав заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания, Клиент присоединился к действующей редакции Правил КБО, а также заверил Банк в том, что ознакомился с Правилами КБО, Правилами по счетам, правилам PSB On-Line, Правилами расчетов по корпоративной карте, подтвердил, что все положения всех вышеуказанных правил Клиенту известны и разъяснены в полном объеме, ознакомился с тарифами.

Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание являются частью договора банковского счета, который был заключен Банком и Истцом в порядке ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Права и обязанности сторон по данному договору (в т. ч. условия списания комиссий) регулируются на основании норм ГК РФ.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Программа документального фиксирования информации разрабатывается кредитной организацией с учетом Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащихся в Приложении к Письму Банка России от 13 июля 2005 N 99-Т, согласно которым кредитная организация должна фиксировать сведения так, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции (сделки): сумму, валюту платежа, данные о контрагенте клиента.

В соответствии с п. 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П (далее также - «Положение N 499-П») кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований Положения N 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В силу п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ.

Одной из таких мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в т.ч. об основаниях совершения операций по счетам.

Пункт 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в т.ч. документы и информацию:

- о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента;

- необходимые для идентификации и обновления информации о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента;

- разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по Счету.

Пунктом 3.3.1 Правил обмена электронными документами предусмотрено право Банка отказать Клиенту в приеме/исполнении электронных документов.

Согласно п. 4.1.3 Правил открытия и обслуживания счетов в ПАО «Промсвязьбанк» Банк имеет право отказать Клиенту в проведении операции по Счету в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по счету осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, Указанные документы запрашивались Банком для оценки деятельности Клиента и экономического смысла операций по его счетам, а также исполнение обязанностей, возложенных на Банк Законом № 115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации, что соответствует нормам закона и сложившейся судебной практике.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ. Суд



РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛАЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова