Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А16-1122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1122/2022
г. Биробиджан
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Округ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 498 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 24.01.2021, право требования которых уступлено по договору уступки права требования от 01.11.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 27.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Округ" (далее – ООО "Округ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее – Учреждение) о взыскании 83 498 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 24.01.2021, право требования которых уступлено по договору уступки права требования от 31.01.2022.

Учреждение в отзыве на иск требования ООО «Округ» не признало, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

02.08.2022 Учреждение представило в суд встречный иск, в котором просит признать договор уступки права требования от 31.01.2022 ничтожным.

Определением суда от 01.09.2022 встречное исковое заявление Учреждения принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 12.09.2022 принято изменение ООО "Округ" основания иска. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч» (далее – ООО "УК "Луч").

Определением суда от 29.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2022) встречное исковое заявление Учреждения выделено в отдельное производство под номером А16-3173/2022.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявила устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 74 062 рублей процентов, рассчитанных за период с 05.04.2019 по 24.01.2021 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение размера иска принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.09.2019 по делу № А16-3262/2018 исковые требования ООО «УК «Луч» удовлетворены, с Учреждения в пользу ООО «УК «Луч» взыскано 694 444 рубля 49 копеек за оказанные в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года услуги по водоснабжению, а также 16 889 рублей судебных расходов по уплате государственной полшины.

Названное решение суда вступило в законную силу 03.10.2019.

01.11.2021 между ООО «УК «Луч» (первоначальный кредитор) и ООО «Округ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 498 рублей 83 копеек, начисленных на задолженность за оказанные в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года услуги по водоснабжению в размере 694 444 рублей 49 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.09.2019 по делу № А16-3262/2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.03.2022 с предложением оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО «Округ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 01.11.2021, суд считает, что данный договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве; правовых оснований для признания названного договора уступки недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.09.2019 по делу № А16-3262/2018, вступившим в законную силу 03.10.2019, с Учреждения в пользу ООО «УК «Луч» взыскано 694 444 рубля 49 копеек за оказанные в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года услуги по водоснабжению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд 05.05.2022, следовательно, начальной датой исчисления периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 05.04.2019 (05.05.2022 - 3 года - 30 дней).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 24.01.2021 в размере 74 062 рублей (с учетом уменьшения размера иска).

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, следовательно, у истца имеются законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Округ» платежным поручением от 05.05.2022 № 6 уплатило в федеральный бюджет 3340 рублей государственной пошлины исходя из цены иска 83 498 рублей 83 копейки.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 74 062 рублей.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 2962 рубля.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 378 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2962 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН <***>) уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН <***>) 74 062 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 24.01.2021, а также 2962 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Округ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 378 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.05.2022 № 6.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина