Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А56-47007/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47007/2016
08 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Голубев И.А., по протоколу общего собрания;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33331/2016) общества с ограниченной ответственностью «Нева Маркет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № А56-47007/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИталДом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Маркет»

о взыскании 70 136 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИталДом» (далее – ООО «ИталДом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нева Маркет» (далее – ООО «Нева Маркет») 68 263 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 21.09.2015 № 21-09 СП и 1 837 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Нева Маркет» просит решение отменить, поскольку при увеличении цены иска истец не просил взыскать государственную пошлину с ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИталДом» (поставщик) и ООО «Нева Маркет» (покупатель) заключен договор поставки от 21.09.2015 № 21-09 СП, на основании которого поставщик в период с 24.12.2015 по 03.03.2016 передал в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене согласно товарным накладным, общей стоимостью 68 263 рублей 00 копеек (в неоплаченной части).

Неоплата товара по истечении установленного договором срока, послужила основанием к предъявлению иска о взыскании с ООО «Нева Маркет» 68 263 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки и 1 837 рублей 41 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Покупатель без законных оснований по истечении установленного договором срока оплаты не оплатил полученный по накладным № 2858 от 24.12.2015, № 201 от 28.01.2016, № 202 от 28.01.2016, № 418 от 18.02.2016 и № 569 от 03.03.2016 товар в сумме 68 263 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда и не зависит от волеизъявления истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № А56-47007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева Маркет» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова