Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-38792/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-38792/23-107-292
17 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-38792/23-107-292 по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ДОРСТРОЙ-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по договору от 28.07.2021 № 0173200001421001011 в размере 106 462,80 р.



УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ГК ДОРСТРОЙ-М" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по договору от 28.07.2021 № 0173200001421001011 в размере 106 462,80 р.

Определением от 28.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» (далее по тексту в т.ч. - Заказчик) и ООО «ГК ДорСтрой-М» (далее по тексту в том числе - Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0173200001421001011 от 28.07.2021г. «на выполнение работ по ремонту дворовых территорий района Чертаново Южное» (реестровый номер закупки 0173200001421001011) (далее контакт).

В соответствии с вышеуказанным контрактом подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий района Чертаново Южное в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 6.1. контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к контакту).

Согласно п. 5.4.2 подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов Работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.4.6. Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, за свой счет.

В силу п. 6.7. в случае не предоставления Подрядчиком Заказчику полной и достоверной информации о ходе и результате выполнения работ, Подрядчик несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ за недостатки результата работ, возникшие после его приемки Заказчиком вследствие отсутствия у Заказчика такой информации.

Согласно п. 5.1.6. контракта заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

В силу п. 5.1.7. контракта предусмотрено, что при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ требованиям технического задания и Акта сдачи-приемки выполненных работ вызвать уполномоченных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

Согласно п. 7.10 в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Префектурой ЮАО города Москвы была проведена внеплановая проверка соблюдения условий государственных контрактов на поставку и установку МАФ и спортивных тренажеров» по результатам которой составлен Акт № 05/10-352/22 от 08.09.2022 г., согласно которому выявлены нарушения, а именно избыточные расходы бюджетных средств, направленные на оплату МАФ и спортивных площадок ООО «ГК Дорстрой-М» в общей сумме 106 462,80 руб.

Принятое игровое спортивное оборудование и МАФ отличается от указанных в актах приемки выполненных работ.

Заказчиком при формировании конкурсной документации установлены требования к конкретным маркам, моделям и артикулам.

В целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки предписано обеспечить возврат необоснованно уплаченных денежных средств в сумме 106 462,80 руб.

Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности по обязательствам, взятым в период его действия.

Сумма принятых работ Ответчика по двум договорам составляет 24 991 734,52 руб., из них установленная по результатам проверки Префектурой ЮАО стоимости выполненных работ и приведенных затрат по акту внеплановой проверки от 08.09.2022 г. № 05/10-352/22 сумма излишне уплаченных средств по Контракту в размере 106 462,80 рублей является неосновательным обогащением последнего.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Статьей 755 ГК РФ обусловлены гарантии качества в договоре строительного подряда, в силу которых подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечениями им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом ст. 723 ГК РФ предоставляет государственному заказчику (Истцу) право на соразмерное уменьшение установленной договорной цены, если работа выполнена с недостатками. Такими недостатками в рамках рассматриваемых правоотношений является объем выполненных Ответчиком работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам ответчика замена МАФ не была согласована, в Техническом задании и в переписке сторон был согласован именно «Гибкие элементы для лазания «Орион» ККК502.22.2 (стоимость 466 т.р.), однако в КС-2 было указано на «Канатный игровой комплекс «Пирамида» (стоимость 359 т.р.), который по стоимости был ниже чем согласованное в ТЗ на 106 т.р.

Судом установлено, что Истец перечислил на расчетный счет Подрядчика денежную сумму в виде оплаты работ в полном объеме, ответчик в свою очередь возложенные на него обязательства по выполнению работ надлежащим не исполнил, денежная сумма, являющаяся необоснованным обогащением, им не возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ и указанных положений, требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ДОРСТРОЙ-М" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (ИНН: <***>) сумму излишне уплаченных денежных средств по договору от 28.07.2021 № 0173200001421001011 в размере 106 462,80 р., а также государственную пошлину в размере 4 194 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин