Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-46455/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46455/23-139-375
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ана Групп" (121352, город Москва, Славянский бульвар, дом 9, корпус 1, этаж 1 пом II ком 51, ОГРН: 1117746086798, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: 7731665645)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (111024, город Москва, 2-я Энтузиастов улица, дом 5, корпус 40, помещение III ком.13 оф.1 эт.2, ОГРН: 1157746474489, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 7720304051)

о взыскании 125 667 руб. 50 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ана Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант" о взыскании:

1) суммы основного долга по Договору поставки товара № 45/05-22 от 30.05.2022 года в размере 69 561 рубль 74 коп.;

2) пени за нарушение условий договора поставки № 45/05-22 от 30.05.2022 в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 56 105 рублей 76 коп. за период с 18.08.2022 года по 06.02.2022 года включительно.

3) пени за нарушение условий договора поставки № 45/05-22 от 30.05.2022 года в размере 0.5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 69 561 рубль 74 коп., за период начиная с 07.02.2022 года по дату вынесения судебного решения;

4) пени за нарушение условий договора поставки № 45/05-22 от 30.05.2022 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 69 561 рубль 74 коп., за период со дня. следующего за днем принятия судебного решения по день фактического исполнения решения в части взыскания основной суммы долга в размере 69 561 рубль 74 коп.

Определением суда от 10.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения иска возражал указал, ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком подано заявление о фальсификации, а именно следующих Универсальных передаточных документов (в том числе подписей лиц, свидетельствующих о принятии товара Ответчиком).

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца (заявителя) или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.

Проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу.

По смыслу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры по проверке достоверности заявления о фальсификации только в том случае, если такое заявление он признает обоснованным.

Суд рассмотрев ходатайство пришел к выводу о том, что заявление о фальсификации доказательств может быть проверено посредством оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, о фальсификации которых не заявлено.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 21 апреля 2023 г.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом AHA групп» (далее - Истец) и ООО «Квант» (далее - Ответчик) 30 мая 2022 года был заключен Договор поставки товара № 45/05-22.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора. Истец обязался поставлять (передавать), а Ответчик принимать и оплачивать продукты питания и сопутствующие товары (далее - Товар).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец реализовывал Товар надлежащего качества, в соответствии с условиями и требованиями Договора, в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ. если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.5. Договора. Ответчик был обязан производить расчеты за поставленный товар в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара.

В августе 2022 года Истец поставил, а Ответчик получил товар на общую сумму 69 561 рубль 74 коп, что подтверждается копиями соответствующих передаточных документов (УПД).

Истец указывает, что в нарушении п. 3.5 Договора. Ответчиком не был оплачен принятый товар в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность оплате поставленного товара и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании задолженности 69 561 рубль 74 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 506, 510, 516 ГК РФ.

Согласно расчету истца им заявлена пени в размере 56 105 рублей 76 коп. за период с 18.08.2022 года по 06.02.2022 года, пени за период начиная с 07.02.2022 года по дату вынесения судебного решения, пени за период со дня. следующего за днем принятия судебного решения по день фактического исполнения решения в части взыскания основной суммы долга в размере 69 561 рубль 74 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора при наличии просрочки в оплате Товара Поставщик в праве предъявить Покупателю неустойку (пени) в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 5.2 Договора Истец вправе начислять и требовать оплаты неустойки в размере 2% от суммы задолженности начиная с 18 августа 2022 года.

Принимая во внимание срок просрочки, учитывая условия пункта 5.2. Договора, Истец снизил в добровольном порядке размер неустойки до 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность поставки товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойку за период с 18.08.2022 по 06.02.2022 в размере 56 105 руб. 76 коп., неустойку в размер 0,5 % начисленную на сумму долга с 07.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме с учетом оплаты задолженности после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квант" (111024, город Москва, 2-я Энтузиастов улица, дом 5, корпус 40, помещение III ком.13 оф.1 эт.2, ОГРН: 1157746474489, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 7720304051) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ана Групп" (121352, город Москва, Славянский бульвар, дом 9, корпус 1, этаж 1 пом II ком 51, ОГРН: 1117746086798, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: 7731665645) задолженность в размере 69 561 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 74 коп., неустойку за период с 18.08.2022 по 06.02.2022 в размере 56 105 (пятьдесят шесть тысяч сто пять) руб. 76 коп., неустойку в размер 0,5 % начисленную на сумму долга с 07.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова