Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А70-14963/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14963/2025
г. Тюмень
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Прогресс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2024, ИНН: <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 27.11.2024, от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 28.11.2024,

установил:

ООО Транспортная компания «Сибирский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «СК-Прогресс» (далее – ответчик) о признании расторгнутым договора на проведение подрядных работ № SKP77/2703/2025 от 27.03.2025, взыскании неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) в размере 1 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 613,70 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также убытков в размере 78 060 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

До рассмотрения спора по существу в материалы дела поступил отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков в размере 78 060 руб., в том числе, за обучение водителей в размере 23 484 руб. и компенсации денежных средств за медицинские комиссии в размере 54 576 руб., в связи с ошибочностью их заявления.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю поняты.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ ООО Транспортная компания «Сибирский регион» от исковых требований в части убытков на сумму 78 060 руб. и прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в заседании суда признал исковые требования с учетом заявленного истцом отказа от части требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Сибирский регион (заказчик) и ООО «СК-Прогресс» (подрядчик) заключен договор на проведение подрядных работ № SKP77/2703/2025 от 27.03.2025 (далее - договор). Договор подписан через систему электронного документооборота КонтурДиадок - 15.05.2025.

Согласно условиям договора ответчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу трубопровода ПЭ методом горизонтально-направленного бурения на объекте Истца, а именно на территории Игнялинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт 1.1 договора и приложение № 1),

Истец в свою очередь, согласно пункту 4.1 договора, обязан оплатить аванс в размере 1 700 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора.

15.05.2025 истец произвел оплату аванса в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4567 от 15.05.2025 (оплата по счету № 12 от 12.05.2025).

Согласно приложению № 3 к Договору срок начала выполнения работ - 06.06.2025, (ориентировочный), но в любом случае не позднее 30.06.2025

23.06.2025 ответчик направил в адрес истца письмо № П-102 от 23.06.2025 о том, что в связи со сложным материальным положением выполнение подрядных работ по договору невозможно. Ответчик, согласно письму, расторгает договор в одностороннем порядке и обязуется вернуть денежные средства в размере 1 700 000 руб. в течение 10 рабочих дней.

Ответным претензионным письмом № 0623-2 от 23.06.2025 ООО ТК «Сибирский регион» потребовало возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса в течение 1 рабочего дня, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а в случае отсутствия удовлетворения требований ООО ТК «Сибирский регион» оставляет за собой право обратиться в суд.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и

принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В результате нарушения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что договор работы по договору не выполнены и признается, что договор расторгнут с 24.06.2025.

Учитывая изложенное, требование истца о признании договора на проведение подрядных работ № SKP77/2703/2025 от 27.03.2025 расторгнутым с 24.06.2025, подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора, правовые основания для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве авансового платежа, отпали, и денежные средства подлежат возврату истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 700 000 руб., перечисленных в качестве авансового платежа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 613,70 руб. с 25.06.2025 по 09.10.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,

которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что истцом доказан факт уклонения ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет процентов, который судом проверен, признан арифметически верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Требование об уплате процентов в заявленном размере также признано ответчиком.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 91 613,70 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 128 165 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6431 от 10.07.2025, № 6855 от 23.07.2025.

Исходя из уточненной цены иска (1 869 673,70 руб.), подлежащая уплате в федеральный бюджет госпошлина составит 81 090 руб. (за имущественные требования) и 50 000 руб. (за неимущественное требование), итого 131 090 руб.

Соответственно, доплате в бюджет подлежит 2925 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзацы 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела, отказ истца от суммы убытков в размере 78 060 руб. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина, пропорционально приходящаяся на указанную часть иска, подлежит возврату истцу в размере 70%, что составит 2370,20 руб. (3386 руб.*70%).

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание ответчиком суммы исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, истцу также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 54 392,80 рублей (70%*77 704 руб.) и 35 000 руб. (70%*50000 руб.).

Итого, истцу следует возвратить из бюджета 88 838 руб. (из расчета 54 392,80 руб.+35000 руб.+2370,20 руб. минус 2925 руб.).

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, составляющие 30% от госпошлины, приходящейся на обоснованно заявленные требования, полежат взысканию с ответчика в пользу истца, что составит 38 311,20 руб. (23311,20 руб.+15000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион» от исковых требований в части взыскания убытков в размере 78 060 руб.

Производство по делу № А70-14963/2025 в данной части прекратить.

Признать договор на проведение подрядных работ № SKP77/2703/2025 от 27.03.2025 расторгнутым с 24.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион» неотработанный аванс в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 613,70 руб., с последующим начислением на сумму неотработанного аванса процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.10.2025 и по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 311,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 838 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.