Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А35-2003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2003/2019
10 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Рыльска

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем»

о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.08.2017 № 2176,

от ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ.

Администрация города Рыльска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» (далее – ответчик, ООО «ПСК «Анрем») о взыскании задолженности по договору № 7/2014-Ю аренды земельного участка за период с II квартала 2018 года по IV квартал 2018 года включительно в размере 839 317 руб. 50 коп., пени за период с 11.06.2018 по 27.02.2019 в размере 142 523 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность по договору № 7/2014-Ю аренды земельного участка за период с II квартала 2018 года по IV квартал 2018 года включительно в размере 839 317 руб. 50 коп., пени за период с 11.06.2018 по 27.02.2019 в размере 142 963 руб. 75 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 30.05.2019 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 04.06.2019.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил для обозрения суда подлинные документы. Суд обозрел представленные документы.

В судебном заседании после объявленного перерыва ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПСК «Адрем», общество зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Администрация города Рыльска зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.11.2002, ИНН <***>, место нахождения – <...>.

ООО «ПСК «Адрем» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.04.2012, ИНН <***>, место нахождения – 394007, <...>.

29.04.2014 на основании протокола № 2 о результатах аукциона Администрации Рыльского района Курской области от 29.04.2014 между Администрацией Рыльского района Курской области от имени муниципального района «Рыльский район» Курской области (далее -Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно - Строительная Компания «Адрем» (далее - Арендатор) был заключен Договор № 7/2014-Ю аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 21000 кв. м. с кадастровым номером 46:20:270104:206, расположенный по адресу: <...> напротив д. 76, для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды земельного участка с 29.04.2014 по 28.04.2020.

Размер арендной платы, определенный в п. 3.1 договора, за весь период аренды составляет 629 000 (шестьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, в год - 104 833 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, в квартал - 26 208 (двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 33 копейки.

Пунктами 3.2, 3.3 Договора аренды установлено, что арендная плата начисляется с 01.05.2014 по 30.04.2020; арендная плата вносится Арендатором ежеквартально путем перечисления на расчетный счет; исполнением обязательства Арендатора по внесению арендной платы является копия платежного поручения или квитанция об оплате.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 договора при изменении арендной платы уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, размер арендной платы пересматривается в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

29.04.2014 спорный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

23.05.2014 договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из искового заявления следует, что до 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находились у органов местного самоуправления муниципальных районов. С 01.03.2015 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171 - ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» право распоряжения такими земельными участками, расположенными на территории поселения, перешли к органам местного самоуправления поселения. Таким образом, в силу закона право распоряжения спорным земельным участком, а также права и обязанности Арендодателя по Договору аренды перешли к Администрации города Рыльска.

05.07.2016 на основании постановления Администрации города Рыльска от 30 октября 2015 года № 1052 «Об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу; <...> напротив д. 76, на другой вид разрешенного использования земельного участка» и постановления от 16 ноября 2015 года № 1120 «Об аннулировании адреса существующего объекта адресации на основании присвоения этому объекту адресации нового адреса», Администрация города Рыльска от имени муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области и ООО «ПСК «Адрем» заключили Дополнительное соглашение к Договору № 7/2014-Ю аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения п. 1.1 договора аренды был изложен в следующей (новой) редакции:

«1.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 21000 кв. м. с кадастровым номером 46:20:270104:206, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка.».

Вторым пунктом соглашения в новой редакции был изложен п. 3.1 Договора аренды:

«3.1 Размер арендной платы за участок составляет 5 035 905 (пять миллионов тридцать пять тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек за весь период по Договору, 1 119 090 (один миллион сто девятнадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек в год, 279 772 (двести семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 50 копеек в квартал.».

Пунктом 3 Соглашения стороны установили, что условия заключенного ими Дополнительного соглашения применяются к их отношениям до регистрации Дополнительного соглашения с 05 июля 2016 года.

Расчет арендной платы определен в Приложении 2 к Дополнительному соглашению к Договору аренды.

Кроме того, между Администрацией города Рыльска от имени муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области и ООО «ПСК «Адрем» было заключено соглашение о договорной подсудности от 14.05.2018.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением заключенного между ними Договора № 7/2014 - Ю аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 09.04.2014, будут рассматриваться в Арбитражном суде Курской области. Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами (п. 2 соглашения).

Как следует из пояснений истца, арендатор не надлежащим образом исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с II квартала 2018 года по IV квартал 2018 года включительно в размере 839 317 руб. 50 коп. На указанную задолженность согласно п. 5.2 договора начислена неустойка за период с 11.06.2018 по 27.02.2019 в размере 142 963 руб. 75 коп.

Претензия от 15.01.2019 № 110, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ПСК «Адрем» обязанностей по договору аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом суд учитывает, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией города Рыльска как арендодателем и ООО «ПСК «Адрем» был заключен договор № 7/2014-Ю аренды земельного участка, а также дополнительное соглашение к договору № 7/2014-Ю аренды земельного участка от 25.07.2016.

Сторонами были определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы был согласован сторонами в разделе 3 договора аренды № 7/2014-Ю аренды земельного участка, а затем в дополнительном соглашении от 25.07.2016.

Истец передал арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 29.04.2014 (Приложение №1 к договору № 7/2014-Ю аренды земельного участка) земельный участок с кадастровым номером 46:20:270104:206. При этом, как следует из акта, стороны взаимных претензий друг к другу не имели.

Факт использования земельного участка в спорный период ответчиком не оспаривается, плата за пользование земельным участком ответчиком за спорный период в полном объеме не внесена.

Как следует из искового заявления, ООО «ПСК «Адрем», используя земельный участок, не вносило плату за него, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком за период с II квартала 2018 года по IV квартал 2018 года включительно в размере 839 317 руб. 50 коп. материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что на спорном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, представив копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.02.2019, однако, право собственности на квартиры в нем не зарегистрированы. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств возврата земельного участка, переданного по договору № 7/2014-Ю аренды земельного участка, в материалах дела не имеется.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в виде пени на основании п. 5.2. договора за период с 11.06.2018 по 27.02.2019 в размере 142 963 руб. 75 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Рыльска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» в пользу администрации города Рыльска задолженность в размере 839 317 руб. 50 коп. и неустойку в размере 142 963 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 646 руб..

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова