Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А57-11869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11869/2023
26 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 632 910 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 658 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 25.08.2023 г.,

иные лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – ООО «Зодчий», истец), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – ООО «Автодорстрой», ответчик), г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 632 910 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 658 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. Как утверждает ответчик работы по договору № 363 от 27.09.2021 г. им были выполнены, отказ истца от подписания актов выполненных работ является немотивированным и необоснованным.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.09.2021 г. между ООО «Зодчий» (заказчик) и ООО «Автодорстрой» (подрядчик) был заключен договор № 363, согласно условиям которого подрядчик в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами и условиями настоящего договора, обязуется выполнить работы по берегоукреплению на территории земельного участка, общей площадью 4,5 га, кадастровый номер № 64:48:020308:136, по адресу: <...>, согласно схеме места выполнения работ, а заказчик обязуется принять работу у подрядчика в порядке, на условиях и в сроки, определенные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ (срок начала работ) не позднее чем, через 3 (три) рабочих дня с даты получения авансового платежа, предусмотренного п. 3.2.1 настоящего договора, и выполнить работы (срок окончания работ): в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты их начала.

Общая стоимость по договору согласно пункту 3.1 договора составила 1 583 300 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

1) после подписания сторонами договора в течение 3 (трех) рабочих дней заказчик производит авансовый платеж:

- в размере 100 % общей стоимости материалов, указанной в п.3.1.1. договора и локальном сметном расчете, а именно: 225 600 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%,

- в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1.2. договора и локальном сметном расчете, а именно: 407 310 руб. 00 коп., к, в том числе НДС 20%.

2) окончательный расчет за выполненные работы в размере 70 % от общей стоимости работ, указанной в п.3.1.2. договора и локальном сметном расчете производится заказчиком после выполнения всего объема работ, предусмотренного настоящим договором на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Во исполнение своих обязательств по договору № 363 от 27.09.2021 г. ООО «Зодчий» перечислило на расчетный счет ООО «Автодорстрой» предоплату в размере 632 910 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 253 от 30.09.2021 г.

В виду того, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты по договору № 363 от 27.09.2021 г. работы не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении в одностороннем порядке договора № 363 от 27.09.2021 г. и о возврате суммы предварительной оплаты.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из содержания условий договора № 363 от 27.09.2021 г. следует, что этот договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2010 года № 1404/10.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее чем, через 3 рабочих дня с даты получения авансового платежа, и выполнить работы в течение 25 календарных дней с даты их начала.

30.09.2021 г. заказчиком был осуществлен платеж на сумму 632 910 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Таким образом, договор № 363 от 27.09.2021 г. является заключенным. В соответствии с условиями договора предварительная оплата перечислена заказчиком подрядчику. Условия договора о сроке выполнения работ в соответствии с требованиями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют определить начальный и конечный срок выполнения работ: начало – 06.10.2021 г., окончание – 30.10.2021 г. (включительно).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В обоснование своих возражений ответчиком были представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 18.07.2022 г.

Как поясняет ответчик, указанные акты передавались истцу на строительной площадке, однако, подписанный экземпляр акта о приемке выполненных работ от 18.07.2022 истцом в адрес ответчика не возвращался. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком акты были направлены электронной почтой на адрес представителя истца 22.08.2023 г. и почтовой связью ценным письмом с описью о вложении 07.09.2023 г.

Кроме того, оспаривая исковые требования, ответчик сослался на письмо истца от 15.03.2022 г., в котором истец признал факт частичного выполнения ответчиком работ.

Истец с возражениями ответчика не согласен, пояснив, во-первых, подрядчик, получив сумму предварительной оплаты, работы не выполнял, перестал выходить на связь, во-вторых, истец от ответчика не получал акты о приемке выполненных работ, а те акты, которые ответчик представил с отзывом на иск были направлены в адрес истца уже после инициирования судебного процесса, в-третьих, письмо от 15.03.2022 г. не подтверждает факт выполнения ответчиком работ, и не может подтверждать объемы, стоимость и качество выполненных работ, если таковые выполнялись, и не свидетельствует, что результаты выполненных работ переданы истцу.

Исследовав материалы дела, судом сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления факта выполнения работ, определения объема, стоимости, качества и потребительской ценности фактически выполненных работ.

Представитель истца заявил об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, поскольку считает, что ответчиком не представлено ни единого доказательства, подтверждающего факт выполнения им работ.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило, суд считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения им работ и направления акта о приемке выполненных работ по спорному договору в адрес истца в установленный договором срок, в том числе, до инициирования судебного процесса.

Обстоятельства по делу могут подтверждаться как прямыми, так и косвенными доказательствами, суд должен дать оценку на предмет их согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Суд предлагал ответчику представить иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.

Согласно пункту 1.4 договора работы, предусмотренные п. 1.1. договора, выполняются с использованием материалов подрядчика, указанных в локальном сметном расчете (приложение № 2 к настоящему договору) и заказчика, согласованных сторонами в перечне материалов заказчика (приложение № 5 к настоящему договору).

Ответчиком не представлены доказательств приобретения строительных материалов, необходимых для выполнения работ по договору № 363 от 27.09.2021 г.

Таким документы, как журнал производства работ, журнал вводного инструктажа по технике безопасности, наряд-допуски работников, журнал учета входа-выхода персонала, журнал учета въезда-выезда транспортных средств на территорию строительного участка, иные документы, где могли быть отображены сведения о лицах, допущенных к работе на объекте ответчиком в материалы дела так же не представлены.

Какие-либо иные документы, свидетельствовавшие бы о выполнении ответчиком работ и позволяющие оценить объем, стоимость и качество работ, если таковые выполнялись, в материалы дела ответчиком не представлены

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт выполнения им работ по договору № 363 от 27.09.2021 г., не представил доказательств, что результаты выполненных работ переданы истцу и имеют для последнего потребительскую ценность.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Доказательств выполнения работ ответчиком представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что в пределах срока выполнения работ ответчик не поставил заказчика в известность о наличии препятствий к выполнению работ в период согласованных договорами сроков, не обратился за оказанием содействия в случае возникновения такой необходимости, не приостанавливал выполнение работ по не зависящим от него обстоятельствам, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не представил доказательства извещения истца до истечения срока окончания работ о приостановке работ в порядке статей 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомил о невозможности выполнения работ.

Поскольку ООО «Автодорстрой» обязательств по договору № 363 от 27.09.2021 г. не исполнило, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы предварительного аванса, перечисленного по договору № 363 от 27.09.2021 г. и о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Письмо ООО «Зодчий» суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, договор № 363 от 27.09.2021 г. считается расторгнутым, обязательства ООО «Автодорстрой» по выполнению работ прекратившимися.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты в размере 632 910 руб., ответчик в суд не направил; сведений об исполнении обязательств ответчика по договору № 363 от 27.09.2021 г. в материалах дела не имеется.

Поскольку договор № 363 от 27.09.2021 г. расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 632 910 руб. 00 коп. отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 632 910 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Саратов, задолженность в размере 632 910 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 658 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.