Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-23384/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 07. 2021 года. Дело № А40-23384/20-43-154

Резолютивная часть решения объявлена 19. 07. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 07. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО " Завод им. В.А. Дегтярева " (ОГРН <***>)

к ООО " ЛИФТЕК " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 669 156 руб. 72 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 669 156 руб. 72 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 708, 715, 717, 450.1., 1102, 1109 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

На основании Договора № 116 от 06.12.2019г., заключенного между ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» (истец) и ООО «ЛИФТЕК» (ответчик), ответчик обязался своими силами произвести изготовление проектной документации на установку лифта, поставку, монтаж, пуско-наладку и декларирование соответствия лифтового оборудования Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ввод в эксплуатацию), а истец принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.2. договора срок исполнения ответчиком своих обязательств составляет:

30 рабочих дней для изготовления проектной документации на установку лифта после поступления предоплаты на расчетный счет ответчика (п.п.3.2.1. договора);

90 рабочих дней по поставке оборудования после поступления предоплаты на расчетный счет ответчика и подписания акта приемки-передачи проектной документации на установку лифта (п.п.3.2.2.договора).

Платежным поручением № 36012 от 26.12.2019г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 90 000 руб. (в соответствии с п.п.2.2.1.договора).

Таким образом, согласно п.п.3.2.1. договора срок изготовления проектной документации — 14.02.2020г.

Однако проектная документация была изготовлена только 20.04.2020г., что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ по изготовлению проектной документации на установку лифта.

Платежным поручением № 14847 от 30.06.2020г. истец перечислил денежные средства в размере 1 561 104 руб. (в соответствии с п.п.2.2.2 договора).

Таким образом, согласно п.п.3.2.2. договора окончательный срок поставки оборудования -03.11.2020г.

Однако обязательства по поставке оборудования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно абз.2 п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом исх.№ 27-2-9 от 21.12.2020г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 1 651 104 руб. на расчетный счет ОАО «ЗиД». Требование получено ответчиком 12.01.2021г.

На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 651 104 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 730 руб. 27 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа от 1 948 477 руб. 50 коп. в период с 22.01.2021 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.2 договора за нарушение сроков поставки оборудования, выполнения работ по договору ответчику начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы оборудования и работ за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 16 322 руб. 45 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " ЛИФТЕК " (ОГРН <***>) в пользу ОАО " Завод им. В.А. Дегтярева " (ОГРН <***>) 1 669 156 руб. 72 коп., в том числе: 1 651 104 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 16 322 руб. 45 коп. – неустойки, 1 730 руб. 27 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа от 1 948 477 руб. 50 коп. в период с 22.01.2021 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 692 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1