Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-128395/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128395/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Балтийский берег" (адрес: 196601, город Санкт-Петербург, Пушкин город, Оранжерейная улица, дом 9, литера Б, помещение 1Н, ОГРН: 1077847109966, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 7840357665)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕРРА-С" (адрес: 180000, Псковская область, Псков город, Льва Толстого улица, 3, 1014, ОГРН: 1086027000256, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2008, ИНН: 6027110259)

о взыскании 1.323.005 руб. 25 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2021;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Балтийский берег" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕРРА-С" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.000.000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора № 12 от 19.08.2022; 323.005 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 28.03.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 12 от 19.08.2022, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно п. 2 Спецификации оплата продукции производится в следующем порядке: Покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, второй авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции Покупатель перечисляет после уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке. Цена продукции, согласно Спецификации, составляет 3.230.052 руб. 55 коп.

Истец согласно платежным поручениям № 4171 от 01.09.2022, № 4850 от 30.09.2022 перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж за товар на вышеуказанную сумму.

Согласно п. 4 Спецификации, Поставщик передает продукцию Покупателю в течение 35 рабочих дней с момента получения первого авансового платежа (при условии получения второго).

Ответчик поставку товара не осуществил, произвел возврат части денежных средств, в связи с чем, сумма неосвоенного аванса составила 1.000.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 1.000.000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 323.005 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 28.03.2023.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки продукции. Поставщик по письменному требованию Покупателя выплачивает пени в размере 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цепы не поставленной в срок продукции.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 323.005 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 28.03.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕРРА-С" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Балтийский берег" (ИНН: <***>) 1.000.000 руб. 00 коп. аванса, 323.005 руб. 25 коп. неустойки, всего 1.323.005 руб. 25 коп., а также 26.230 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.