Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А56-8621/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8621/2022
29 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИА" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица:

1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 510 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСЕРВИС"


Об оспаривании решения и предписания от 17.11.2021 по делу № 44-5118/21


при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.11.2021)

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 22.10.2021);

от третьих лиц:

– не явился, извещен (получ. 1-й суд. акт)

– не явился, извещен (получ. 1-й суд. акт)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИА" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением об оспаривании решения и предписания от 17.11.2021 по делу № 44-5118/21 (далее – Решение, Предписание соответственно).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГБОУ СОШ № 510 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заказчик, СОШ, Школа), ООО "ЭЛИТСЕРВИС" (далее – участник закупки, Фирма).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона на поставку светодиодных светильников для Школы размещено 21.10.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200191521000013 (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 308 800, 00 рублей.

В УФАС (вх. № 35017-ЭП/21 от 11.11.2021) ООО «ЭлитСервис», в которой указано на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Фирмы, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

УФАС признал жалобу обоснованной, выявил в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В связи с этим было выдано Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе, в частности Заказчику предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок; провести процедуры определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок ООО «ЭлитСервис» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

«на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Заявленный показатель «Световая отдача» 100 лм/Вт не соответствует расчетному 85,71, который рассчитывается как отношение светового потока лампы к ее мощности (3000 лм/35 Вт))»

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако при описании объекта закупки заказчики должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Комиссия УФАС констатирует, что документация об аукционе содержит требования к закупаемым товарам. В частности, документация содержит, в том числе, описание товарной позиции «Светильник светодиодный».

Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: Световая отдача, лм/Вт - Не менее 100.

Согласно установленной Заказчиком инструкции по заполнению первой части заявки, Заказчик устанавливает порядок описания характеристик товара, предлагаемого к поставке участником закупки:

1) по показателям, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей (графа 6), участник предоставляет одно конкретное значение показателя. Применяемые в описании товара слова/знаки, предполагают следующий порядок определения соответствия предлагаемого товара, требованиям Заказчика:

«не более», «≤» означает, что предлагаемое значение показателя должно быть меньше установленного значения или равно крайнему максимальному значению, указанному в требованиях; «не менее», «≥» означает, что предлагаемое значение показателя должно быть больше установленного значения или равно крайнему минимальному значению, указанному в требованиях; если прописано в требуемом значении и требуемом параметре требование к геометрическим, габаритным размерам со словосочетанием: «не более», «не менее»; знакоми: «≥», «≤» и размеры представлены в виде «АхВ», «АхВхС», то «не более», «не менее» касаются каждого значения, в порядке указанном выше.

Заявка, в части данных показателей не должна содержать слова: «не более», «не менее», «≥», «≤».

- в случае установления в Приложение №2 соответствующего минимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний «не менее…», «не ниже…», участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, не менее установленного в Приложение №2 минимального значения показателя товара.

Анализ первой части заявки ООО «ЭлитСервис» показал, что участником закупки предлагается к поставке Светильник светодиодный, в том числе, со следующими характеристиками: Световая отдача, лм/Вт - 100.

Указанное ООО «ЭлитСервис» значение рассматриваемого показателя соответствует требованиям документации об аукционе, в том числе, положениям инструкции по заполнению первой части заявок, поскольку участник указал конкретное значение показателя, которое равно крайнему минимальному значению, указанному в требованиях.

Документация об аукционе не содержит требований о том, что указываемое участником закупки значение показателя «Световая отдача» должно быть рассчитано по формуле (отношение светового потока лампы к ее мощности).

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика не имелось достаточных оснований для принятия решения об отказе участнику в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку участник закупки в рассматриваемом случае в соответствии с требованиями инструкции указал значение показателя, соответствующее требованиям Заказчика. Оспариваемое Решение УФАС является обоснованным.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку, по сути, направлены на оспаривание положений конкурсной документации, что не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Необоснованное отклонение заявки не позволили участнику принять участие в электронном аукционе и претендовать на заключение государственного контракта, что существенно нарушает его права и законные интересы.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Предписание, выданное Заказчику, направлено на восстановление нарушенных прав участника закупки, является законным, обоснованным и исполнимым.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.