Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А41-91413/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                             Дело № А41-91413/24


Резолютивная часть оглашена 17 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Далбаевой Л.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Левчук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

09.10.2024 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление кредитора ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явилось неисполнение должником перед кредитором денежных обязательств в размере 1 600 000 руб. основного долга, 471 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средства и 300 руб. государственной пошлины в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024 г. заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Московской области от 17.03.2025 по делу № А41-91413/24 произведена замена судьи Корниенко В.А. на судью Далбаеву Л.Е.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность вышеназванного заявления.

Должник в судебное заседание не явился, полномочного представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Должник, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, корреспонденция направлена по адресу <...> и получена им 29.04.2025г., кроме этого направлена посредством почтовой связи по адресу месту пребывания (с 27.07.2017 по 27.07.2027): 143909, <...>.Однако согласно отчету об отслеживании судебная корреспонденция возвращена со ссылкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Не обеспечив по месту регистрации получение судебной корреспонденции, должник принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу заочным решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-200/2024 (№ 2-11674/2023) от 07.02.2024 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 471 164,86 руб. Дополнительным решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-200/2024 (№ 2-11674/2023) от 27.03.2024 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Как закреплено в ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные законоположения обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Принципу обязательности судебного акта соответствует п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Применив положения ч. 3 ст. 69 АПК РФ, суд считает факт наличия указанной задолженности должника перед кредитором преюдициально установленным обстоятельством.

Требование кредитора в заявленном размере подтверждается судебным актом и иными представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Представленный кредитором расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора и признается судом верным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

До настоящего времени спорная задолженность ФИО2 не погашена, что свидетельствует о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй  п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Задолженность ФИО2 перед ФИО1, взысканная решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-200/2024(№ 2-11674/2023) от 07.02.2024 г. возникла в связи с совершением должником преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу 19.02.2020 приговором Перовского районного суда г. Москвы от 20.11.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы. Умершая ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, ее наследником является ФИО1

Вышеуказанное является преюдициально установленными обстоятельствами.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем в отношении него возможно ввести процедуру реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку требование заявителя является обоснованным и соответствующим условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 134 Закона о банкротстве требование ФИО1 в размере 1 600 000 руб. основного долга, 471 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средства и 300 руб. государственной пошлины подлежит включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворении своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает требование в размере 1 600 755,76 руб. основного долга, 166 980,69 руб. процентов и 31 231,65 руб. пеней обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с заявление кредитора, в материалы дела Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4  для утверждения финансовым управляющим должника. Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника имеется, в связи с чем ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3, 6, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать ФИО2 (29.03.191 года рождения, место рожденияп. Полазна Добрянского района Пермоской области, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>, адрес по месту пребывания: 143909, <...>) несостоятельной (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 1 600 000 руб. основного долга, 471 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средства и 300 руб. государственной пошлины.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, члена Ассоциации ПАУ ЦФО (адрес для направления  корреспонденции: 109444, <...>, а/я 4.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

- в случае завершения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании гражданина банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовому управляющему отразить в отчете по итогам процедуры банкротства сведения о наличии или отсутствии имущества у супруга (супруги) должника, в случае нахождения последнего в зарегистрированном браке в момент подачи заявления о банкротстве или в течение трех лет до момента подачи заявления.

Обязать органы ЗАГС предоставлять по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в частности, информацию о регистрации заключения/расторжения брака с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника); о детях и родителях должника с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении детей и родителей должника; о перемене Ф.И.О., пола должника.

Обязать все подразделения МВД России, Центрального адресно-справочного бюро Главного управления внутренних дел, Росреестра, ППК Роскадастра, Гостехнадзора, Социального фонда России, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственного судового реестра, Роспатента, ФНС России, МЧС России, Росгвардии, Федеральной таможенной службы, Росимущества, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной нотариальной палаты предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его близких родственников (супруга/супруги, детей и др.).

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.


Судья                                                                                                                              Л.Е. Далбаева