Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А03-528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-528/2024
г. Барнаул
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Harman International Industries Incorporated (номер компании № 886255), г. Стэмфорд, Коннектикут 06901 Соединенные Штаты Америки, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Красноярск Красноярского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 01.12.2023 года № 22022/23/1794717 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 041113275 от 08.11.2023 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ТКС - Менеджмент»,

об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ТКС - Менеджмент», на основании исполнительного листа серии ФС № 041113275 от 08.11.2023 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также общества с ограниченной ответственностью «ТКС - Менеджмент»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «ТКС - Менеджмент»), 



У С Т А Н О В И Л:

Harman International Industries Incorporated, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель, Harman International Industries Incorporated, директор АНО «ЗИП «Красноярск против пиратства» ФИО1, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 01.12.2023 года № 22022/23/1794717 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 041113275 от 08.11.2023 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ТКС - Менеджмент», об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ТКС - Менеджмент», на основании исполнительного листа серии ФС № 041113275 от 08.11.2023 года.

Определением от 19.01.2024 года суд принял заявление к производству суда, и возбудил производство по делу № А03-528/2024.

Протокольным определением от 23.01.2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК), а также общество с ограниченной ответственностью «ТКС - Менеджмент» (далее – третье лицо, ООО «ТКС - Менеджмент»).

Определением от 20.02.2024 года производство по делу А03-528/2024 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу жалобы по делу № А40-246949/2022.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024 года по делу № А40-246949/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 года по делу № А40-246949/2022. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражный суд определением от 16.04.2024 года возобновил производство по делу № А03-528/2024.

Требования заявителя мотивированы не соответствием оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушением прав и законных интересов заявителя. Заявитель полагает, что судебный пристав - исполнитель, вынося оспариваемое постановление, необоснованно не учла положения части 2 статьи 53, статьи 54, а также статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ограничив права взыскателя действовать в исполнительном производстве через представителя, в том числе право на получение представителем взыскиваемой суммы. Представленная представителем взыскателя вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенность содержит ясно и недвусмысленно выраженную волю взыскателя на наделение своих представителей правами лица, принадлежащими взыскателю в исполнительном производстве. Сведения, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, соответствуют требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве, реквизиты счета представителя взыскателя, открытого в банке на территории Российской Федерации, указаны, что не противоречит части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.12.2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ)). Указывает, что Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства. Изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 года № 624-ФЗ не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором полагает, что согласно части 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства. Указывает, что из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 года № 624- ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. Вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 года № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 года по делу № 18-КГ17-126 судом сделан вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации является именно взыскатель, а не его представитель. На основании изложенного, судебный пристав – исполнитель просит отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 01.12.2023 года № 22022/23/1794717 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также общество с ограниченной ответственностью «ТКС - Менеджмент» письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также письменном отзыве на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, возражения судебного пристава – исполнителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 года в отделение судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от Harman International Industries Incorporated поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 041113275 от 08.11.2023 года, выданный Арбитражным судом Алтайского края, согласно решению от 23.10.2023 года по делу № А03-13255/2023, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТКС - Менеджмент» в пользу Harman International Industries Incorporated, по взысканию задолженности в размере 13 170 рублей 04 копейки.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени и в интересах Harman International Industries Incorporated представителем по доверенности директором общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО1.

Взыскателем во исполнение положений части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства», открытого на территории Российской Федерации в российском банке. К заявлению приложен исполнительный лист и копии доверенностей.

01.12.2023 года судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление № 22022/23/1794717 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 041113275 от 08.11.2023 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ТКС - Менеджмент», на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 01.12.2023 года № 22022/23/1794717 об отказе в возбуждении исполнительного производства, Harman International Industries Incorporated, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО1 обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 года Федеральным законом от 29.12.2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в статьи 30 и 31.

Частью 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ (часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.12.2022 года № 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022 года) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 года № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю.

Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно.

Судебный пристав - исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя.

Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава - исполнителя.

Положения статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 99-О).

Так, Конституционный суд Российской Федерации указал, что не перечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 года № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации является именно взыскатель, а не его представитель, расширительное толкование части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не допускается.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства не содержало указание на реквизиты взыскателя Harman International Industries Incorporated (номер компании № 886255), судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 01.12.2023 года было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям статьи 31 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен адресату.

В соответствии со статьей 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6)  заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в части получения денежных средств действует только в том случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя, судебным приставом - исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2024 года № 304-ЭС24-1562 по делу № А67-4436/2023, согласно которой отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава - исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, признав заявление, представленное одновременно с исполнительным документом и подписанное представителем взыскателя, отвечающим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоответствии заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и наличии у судебного пристава - исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, отметив, что возможность указания реквизитов банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Ссылки заявителя на то, что позиция взыскателя подтверждается судебной практикой не принимается судом ввиду того, что основаны на иных конкретных обстоятельствах споров.

С учетом изложенного выше, доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям статей 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление от 01.12.2023 года № 22022/23/1794717 об отказе в возбуждении исполнительного производства содержит исчерпывающее разъяснение совершенных судебным приставом – исполнителем действий, судебный пристав – исполнитель действовал в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконными.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Harman International Industries Incorporated (номер компании № 886255), г. Стэмфорд, Коннектикут 06901 Соединенные Штаты Америки, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Красноярск Красноярского края, отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                              В.В. Синцова