Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А07-20535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20535/2019
г. Уфа
18 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола секретарем Кутлучуриной Г.Я. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «УФАЛИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо МУП «ЕРКЦ г. Уфы»

о взыскании 15 956 653 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – нет явки, извещен

ООО «УФАЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» о взыскании 15 956 653 руб.

От истца поступило уточнение, принято судом к рассмотрению.

Судом исследованы материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «УФАЛИФТ» (далее – подрядчик) и ответчиком АО «УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (далее – Заказчик) заключен договор подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов № 56 от 21.12.2012 (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Расчеты за выполненные работы с подрядчиком производятся следующим образом:

- 50 % от объема принятых работ подлежит уплате до 15 числа месяца следующего за отчетным;

- 25 % от объема выполненных работ подлежат уплате до 25 числа месяца следующего за отчетным;

- окончательный расчет производится в срок до последнего числа месяца следующего за отчетным (п. 4.2.3).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2019 на сумму 3 710 410 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 4 015 381 руб. 29 коп., № 3 от 31.03.2019 на сумму 4 012 896 руб. 19 коп., № 4 от 30.04.2019 на сумму 3 998 970 руб. 73 коп., подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций и справками о стоимости работ к указанным актам.

Факт и объем оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 143 от 06.08.2019 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика по договору подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов № 58/а-70 от 21.12.2012 сумму основного долга в размере 12 420 604 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 491 614 руб. 36 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором подряда и возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из п. 4.2.3 договора расчеты за выполненные работы с подрядчиком производятся следующим образом:

- 50 % от объема принятых работ подлежит уплате до 15 числа месяца следующего за отчетным;

- 25 % от объема выполненных работ подлежат уплате до 25 числа месяца следующего за отчетным;

- окончательный расчет производится в срок до последнего числа месяца следующего за отчетным.

Исполнение обязательств подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций и справками о стоимости работ к указанным актам.

Задолженность за период с февраля 2019 г. по май 2019 г. составил 12 420 604 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Ответчик факт и размер задолженности по указанному договору не отрицает.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 12 420 604 руб. 78 коп.

Истцом по иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 614 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем сумма процентов, определенная судом, не может быть меньше суммы, рассчитанной на основании ставки, которая указана в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно математических расчетов истца не имеет, контррасчет не представил.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных работ начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2019 по 03.09.2019 в размере 491 614 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 87 561 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УФАЛИФТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УФАЛИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 420 604 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 614 руб. 36 коп.

Взыскать с АО «УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 561 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев