Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А57-33480/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33480/2022
г. Саратов
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2024 года по делу № А57-33480/2022

по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу №А57-33480/2022

по исковому заявлению ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании ничтожным решения общего собрания от 25 декабря 2015 года № 2,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Саратовская область, Гагаринский район, село Березина Речка, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третьи лица: ФИО3, город Саратов, ФИО2, город Саратов, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов о признании ничтожным решения общего собрания от 25 декабря 2015 года № 2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» о признании ничтожным решения общего собрания от 25 декабря 2015 года № 2.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года по делу № А57- 33480/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А57-33480/2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В связи с понесенными судебными расходами ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2024 года с ФИО1, Саратовская область, Саратовский район, с. Березина-Речка (ИНН <***>) в пользу ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>) взысканы расходы на представителя, понесенные в ходе рассмотрения дела № А57-33480/2022 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 110 000 руб.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов.

Заявитель указывает, что суд необоснованно не снизил размер судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы в пользу заинтересованного лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица.

Довод заявителя относительно несоответствия выводов суда о том, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию соразмерности и превышает разумные пределы судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное на основании следующего.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. ФИО2 представила суду:

- копию договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов лица в арбитражном суде от 20 декабря 2022 года, заключенного между ФИО2 и адвокатом Чеботаревым Д.М. Саратовского филиала «Советник» Саратовской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Саратовской области, в соответствии с которым исполнитель обязуется: ознакомиться с материалами заказчика, провести анализ и дать заключение об обоснованности исковых требований, осуществить подготовку процессуальных документов, консультировать заказчика, получить окончательный судебный акт, дать заключение по принятому решению на предмет обжалования в апелляционном порядке;

- копию квитанции по соглашению серия ЛХ № 40660 от 20.12.2022 на сумму 40 000 рублей;

- копию дополнительного соглашения от 20.02.2023 к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов лица в арбитражном суде от 20.12.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить представление интересов заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, собирать доказательства, заявлять ходатайства, получить судебный акт, принятый арбитражным судом и передать его заказчику;

- копию квитанции по соглашению серия ЛХ № 40662 от 20.02.2023 на сумму 20 000 рублей;

- копию дополнительного соглашения от 29.06.2023 к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов лица в арбитражном суде от 20.12.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить и подать от имени заказчика возражения на апелляционную жалобу, обеспечить представление интересов заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной инстанции, получить судебный акт и передать его заказчику;

- копию квитанции по соглашению серия ЛХ № 40664 от 29.06.2023 на сумму 30 000 рублей;

- копию дополнительного соглашения от 12.09.2023 к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов лица в арбитражном суде от 20.12.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить и подать от имени заказчика возражения на кассационную жалобу, обеспечить представление интересов заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде кассационной инстанции, получить судебный акт и передать его заказчику;

- копию квитанции по соглашению серия ЛХ № 40668 от 12.09.2023 на сумму 20 000 рублей;

- копию сводного акта от 20.11.2023 по договору на оказание юридических услуг от 20.12.2022.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом Саратовской области, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Поволжского округа.

В обоснование размера заявленных судебных расходов представителем ФИО2 представлены примерные расценки оказания юридических услуг на 2023 год (прайслист) Саратовского филиала «Советник» Саратовской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Саратовской области.

Согласно указанным расценкам стоимость составления отзыва на иск составляет от 10 000 руб., возражение на жалобу – от 10 000 руб., составление иных процессуальных документов – от 5000 руб., разовое участие в судебном заседании 1 инстанции по гражданскому делу от 10 000 руб., разовое участие в судебном заседании 2 инстанции по гражданскому делу от 10 000 руб. и т.д..

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 - адвокат Чеботарев Д.М., по доверенности от 19.09.2021, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции: 14.02.2023, 14.03.2023, 11.04.2023, 17.05.- 24.05.2023, в судебном заседании суда апелляционной инстанции: 26.07.2023, в судебном заседании суда кассационной инстанции: 07.11.2023.

Представителем ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовлены следующие документы: ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ФИО2 представлены письменные пояснения, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу.

Таким образом, представитель третьего лица участвовал в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанциях, занимал активную позицию по отстаиванию законных интересов доверителя.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив все вышеуказанные документы, суд первой инстанции, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, представленных сторонами сведений о стоимости услуг по представительству в арбитражных судах, посчитал, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. отвечает критерию соразмерности и не превышает разумные пределы.

ФИО1 в апелляционной жалобе приводит доводы о неразумности суммы судебных издержек, их чрезмерности.

Заявитель указывает, что дело не является сложным, носит типичный характер. ФИО1 считает, что судом за полное участие представителя в суде первой инстанции оплате подлежали судебные расходы в размере 33 000 рублей (30 000 рублей - участие в судебных заседаниях, 3 000 рублей - составление процессуальных документов), судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции с учетом отзыва подлежит взысканию 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции с учетом отзыва - 12 500 рублей.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию суммы обоснованно принял во внимание все юридически значимые обстоятельства. Аргументы подателя жалобы о завышенном размере взысканных расходов апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как неподтвержденные, учитывая, что обязанность по доказыванию чрезмерности расходов лежит в данном случае на заявителе жалобы.

Ссылка ответчика на другие дела, в рамках которых судом снижены заявленные судебные расходы, несостоятельна, поскольку подлежащая взысканию сумма судебных издержек определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий представителя. Судебные акты по иным делам не имеют отношения к рассматриваемому заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных последним в настоящем деле. Приведенные в апелляционной жалобе суммы не обоснованы и доказательственно не подтверждены.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя разрешен судом первой инстанции при правильном применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 1.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2024 года по делу №А57-33480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Судья И.М. Заграничный