Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А50-27832/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.03.2022 года Дело № А50-27832/21

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022 года. Полный текст решения изготовлен 15.03.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СТЭФС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123060, Москва город, улица Маршала Рыбалко, дом 2, корпус 6, эт/пом/ком 8/I/33)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская <...>)

о взыскании 250 000 руб.

при участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности б/н от 02.03.2022, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, акционерное общество «СТЭФС», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный резерв», о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда № 1/05 от 13.05.2021.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик к выполнению работ не приступил, акты не направлял, на претензию истца не ответил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие уведомленного ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.05.2021 между акционерным обществом «СТЭФС» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный резерв» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1/05, в соответствии с п. 1 которого Подрядчик обязуется своими силами, оборудованием (за исключением грузо-погрузочных механизмов), и инструментами по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору), согласно Локальному сметному расчету № 1,2 (Приложение № 2,3 к настоящему Договору) выполнить согласно рабочей документации шифр 19-11-2020-КРВГ и рабочей документации шифр 19-11-2020-КРЛ работы по переоборудованию входных групп и разработке металлического каркаса эвакуационной лестницы, расположенных на территории посольства Федеративной Республики Германия, находящегося в <...> (именуемое в дальнейшем «Объект»), именуемые в дальнейшем «Работы» и передать Заказчику результат Работы согласно Техническому заданию Объект, далее «результат Работы», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работы в соответствии с условиями настоящей) Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

В силу п. 4.4 договора оплата общей стоимости работы по договору производится в следующем порядке:

- предварительной оплатой (авансом) в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, перечисляется Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента начала выполнения Подрядчиком работ, указанных в п. 1.1 Договора, и получения оригинала счета Подрядчика.

- окончательная оплата в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек перечисляется Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Сторонами «Акта сдачи-приемки Работы», в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, и получения оригинала счета Подрядчика.

Согласно п. 5.2 договора срок выполнения Подрядчиком Работы, указанной в пункте 1.1. Договора, и получение Заказчиком результата Работы в соответствии с рабочей документацией шифр 19-11-2020-КРВГ и рабочей документацией шифр 19-11-2020-КРЛ, Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору), и Локальным сметным расчетом № 1,2 (Приложение № 2,3 к настоящему Договору) не позднее 01 июля 2021 года.

13.05.2021 ответчиком был выставлен истцу счет № 15 на сумму 150 000 руб. на оплату авансового платежа по договору № 01/05 от 13.05.2021.

14.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 181 с назначением платежа «Аванс по счету № 15 от 13.05.2021 по Договору 1/05 от 13.05.2021 за работы сумма 75 000».

17.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 186 с назначением платежа «Аванс по счету № 15 от 13.05.2021 по Договору 1/05 от 13.05.2021 за работы сумма 75 000».

21.06.2021 ответчиком был выставлен истцу счет № 20 на сумму 100 000 рублей на оплату авансового платежа по договору № 01/05 от 13.05.2021.

25.06.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 261 с назначением платежа «Аванс по счету № 20 от 21.06.2021 по Договору 1/05 от 13.05.2021 за работы сумма 100 000».

07.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 250 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик по состоянию на 01.09.2021 к работам не приступил.

Поскольку денежные средства в виде неосвоенного аванса не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец перечил на счет ответчика денежные средства в сумме 250 000 руб. в качестве аванса по спорному договору подряда.

Проанализировав представленные документы, суд установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в объеме заявленных истцом требований (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт получения спорных денежных средств не оспорил, отзыв по существу заявленного иска, доказательства возврата истцу денежных средств либо исполнения обязательств по выполнению работ не представил.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда №01/05 от 13.05.2021 в размере 250 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102, 1109 ГК РФ.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614015, Пермский край, Пермь город, Монастырская <...>) в пользу акционерного общества «СТЭФС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123060, Москва город, улица Маршала Рыбалко, дом 2, корпус 6, эт/пом/ком 8/I/33) 250 000 руб. неосновательного обогащения, а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Балякина